İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/145 K.2022/652

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın varlığı ile miktarının tespiti açısından ... 2 ATM'nin ... E sayılı dosyasında görülmekte olan kayıt kabul davasının bekletici mesele yapılmasını, alacağın tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, iflas eden davalı şirkete finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanan malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2017 tarih ve ... E sayılı kararıyla davalı şirketin iflasına karar verildiği; iflas işlemlerinin ... 1. İcra Dairesi'nin 2017/... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde. 29/06/2015 tarih ve ... sözleşme numaralı, 26/05/2015 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ... 2. Noterliği'nin 10/11/2014 tarihli ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ... 3. Noterliği'nin 23/10/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesi ve ...

3. Noterliği'nin 05/07/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesi ve ... 3. Noterliği'nin 10/04/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile işbu finansal kiralama sözleşmesinin tadiline ilişkin ... 3. Noterliği'nin 05/07/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı tadil sözleşmesi yapılmıştır.

Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgeler göre, kiralayan davacı tarafından davalı/kiracıya teslim edilmiştir.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri (mülga 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması,

22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır.

Davalı müflis şirket iflas idaresi vekilince 24/10/2018 tarihli dilekçe ile dava konusu mallara ilişkin ... 2. ATM'nin ... E sayılı dava dosyasında bedellerinin tahsili amacıyla dava açıldığı, bu davadaki taleplerin mükerrer olduğu ileri sürülmüş ise de; getirtilip incelenen ... 2. ATM'nin ... E ...

K sayılı gerekçeli karar örneğinden, o dosyada talep edilen konusu alacağın dava konusu malların bedellerine ilişkin olmayıp, kira alacağına ilişkin olduğu, dolayısı ile taleplerin mükerrerlik arz etmediği; davacı tarafça 6361 sayılı yasanın 28.maddesi gereğince malların iflas masasından tefriki yönündeki isteminin de davalı müflis şirketin 30/01/2018 tarihinde yapılan 1. Alacaklılar toplantısında reddedildiği;

yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu malların davacıya iadesinin gerektiği anlaşılmakla davalı müflis şirketin iflası nedeniyle finansal kiralama konusu malların müflis şirketin iflas masasından tefriki ile davalıdan alınarak davacıya iadesine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı