İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/158 K.2021/158

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini,

tensip kararı ile birlikte ekte sunulan belgeler de dikkate alınarak delil listelerinde belirtmiş oldukları evrakların celbine ve devamında müvekkilinin dosya ile beraber gönderilerek SGK mevzuatı işgücü kaybı tüzüğüne göre Adli tıp raporu düzenlenmesi sağlanarak dosyanın kusur ve aktüer hesaplaması için bilirkişiye tevdiine, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...

Plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... nolu 08.11.2014-08.11.2015 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatı : 290.000-TL olduğunu, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirdiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı,

var ise kusur oranı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesinin gerektiğini, davacının sürekli malul olup olmadığı adli tıp kurumu tarafından tespit edildikten sonra, sürekli maluliyet tazminat miktarı aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından hesaplanmasının gerektiğini, ticari faizin davacı tarafça talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olan müvekkili şirket bakımından davanın esastan reddine , vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.

Mahkememizce davaya konu olarak davacının tedavi gördüğü hastanelerden celp olunan tüm kayıt ve belgeler, davalı kurumdan celp olunan tüm bilgi ve belgeler, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti ve ekleri celp edilip incelenmiştir.

Mahkememizce dava konusu kaza nedeniyle adli tıp kurumundan kusur ve maluliyet raporunun alındığı görülmüştür.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 01/03/2021 tarihli dilekçesinin tetkikinde, davalı şirket ile dava haricinde sulh olunduğunu, davalarından feragat eder gereğinin yapılmasını, gerekçeli kararın tebliği ile bakiye yargılama giderlerinin taraflarına ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 01/03/2021 tarihli dilekçesinin tetkikinde, davaya konu ihtilafla ilgili olarak davacı ile davalı dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata vardıklarını, müvekkilinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu tamamen yerine getirdiğini, davacı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de olmadığını, yokluklarında davanın müvekkili şirket bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK.’nun 307. maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir.

Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir ve tayinine yer olmadığına ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır