İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/20 K.2020/544

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı taraflarca ... A.Ş ... Şubesine ait ... seri nolu 30.10.2007 tarihli 10.800,00-TL bedelli ... .... A.Ş lehine düzenlenmiş ... ... Ltd. Şti.

Keşideli, davalı şirketi tarafından ciro edilmiş çek için ödeme talep edilmişse de bu talep usul ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu çek rızası hilafına elimden çalınmış ve çekteki imzanın tarafına ait olmadığını, söz konusu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı (eski) mahkeme kararı ile sabit olduğunu, cirantalar ile aralarında ticari hiçbir ilişki söz konusu olmayıp bilakis kendi tarafından hiçbir şekilde tanınmadığını, dolayısıyla ciro zincirinde sonraki cirantalarla hiçbir ilişkisi olmadığından hiçbir borcunun da bulunmadığını,

dolayısıyla söz konusu çekten dolayı herhangi bir sorumluluğunun olmadığı gibi söz konusu davalıya da bir borcu bulunmadığının tespiti talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava ; çek nedeniyle menfi tespit davasıdır.

Davacılar; keşidecisi ve lehtarı oldukları çeklerdeki imzanın şirketlerin yetkilisi olan gerçek kişi diğer davacıya ait olmadığının ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğunu, çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiş, davalı ise davaya cevap vermemiştir.

6100 sayılı kanunun 114/1-d bendi uyarınca, dava ehliyeti dava şartlarındandır. Dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen gözetilmesi gerekir.

Eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde, şirketlerin temsilcisi olmakla birlikte çekte ismi bulunmayan gerçek kişi davacının eldeki dava açısından aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.

Yine ... Vergi Dairesi Başkanlığının 24/05/2018 tarih ve E. ... sayılı yazısından davacı ..... A.Ş'nin 31/10/2007 tarihinde, diğer davacı .... Ltd Şti'nin 31/03/2008 tarihinde resen terkin edildiği belirtildiğinden ve dava tarihi itibariyle şirketlerin ihya edildiğine dair bir delil bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ( aynı yönde Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2018/13185 - 9332 E.K sayılı kararı. )

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı