KÜNYE
null 2018/23 E., 2018/6 K.·T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Ocak 2018
- Esas no
- 2018/23 Esas
- Karar no
- 2018/6
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 09/01/2018
Karar Metni
384 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kullanılan ... Kredisi kefili sıfatıyla borçlusu olduğunu, kredi alacağı nedeniyle ....İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca ve faizine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtmiş, davalının haksız ve danayaksız olarak yaptığı itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının incelenmesinde, davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın davacı banka ile kredi borçluları arasında imzalanan ... Kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Yasa'nın 86.maddesi ile 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. 6502 Sayılı Yasa'nın 73.maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevi olduğu öngörülmüştür.
Taraflar arasında uyuşmazlık, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemeleri görevlidir.
HMK.nun 1.maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden tarafların arasındaki uyuşmazlığın tacir olmayan davalıya konut kredisi kullandırılmasından kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/23, K. 2018/6, 11 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama