İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/368 K.2018/442

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni davacı ile davalının dava dışı ... Şirketi'nin ortağı olduklarını, davalının davacı yerine imza atarak ortaklar kurulu kararı almak suretiyle şirketteki ortaklık payının yeniden düzenlendiğini, söz konusu 20/06/2012 tarihli karardaki müvekkiline atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle tarafların ortağı olduğu adı yazılı şirketin 20/06/2012 tarihli, ...yevmiye nolu ve 28/6/2012 tasdik tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, tarafların ortağı olduğu yukarıda adı yazılı limited şirketin 20/06/2012 tarihli ortaklar (genel) kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK'nın 622. Maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 445. ve devamı maddeleri gereğince bu konuda açılacak davada husumetin, iptali istenilen kararı alan şirketin tüzel kişiliğine karşı yöneltilmesi yasal zorunluluktur.

Davada taraf sıfatının bulunup bulunmadığı hususu bir defi değil itiraz niteliğinde olduğundan; taraflarca ileri sürülmese dahi, vakıf olunduğunda mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gereken bir husustur.

Somut olayda; dava taraflarının ortak olduğu şirketin 20/06/2012 tarihli ortaklar kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğundan, husumetin şirkete karşı yöneltilmesi gerekirken, davalı ortağı yöneltildiği anlaşılmaktadır. Davalı ortağın iş bu davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından ve bu husus ileri sürülmese de mahkememizce kendiliğinden dikkate alınması gerekeceğinden, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.