İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2022/653

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı... Hizm. İnş. İletş. Mob. Elek. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve ... arasında yapılmış genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, müvekkili banka alacağının ödenememesi nedeniyle kredi müşterilerinin talebi üzerine adı geçenlere yapılandırma kredisi kullandırılarak mevcut kredi borçlarının ve ... kaynaklı kredi borçlarının kapatıldığını, işbu kartların kredi borçlularından fiziken teslim alındığını ancak,

kredi limitlerinin iptal edilmemesi ve yapılandırma kredisi ile kredi borçlarının ödenmiş olması nedeniyle kullanıma müsait olan kredi hesaplarından işbu kredi borçluları tarafından yine kredi hesaplarının kapatıldığını bilmelerine rağmen internet bankacılığı üzerinden davalı üçüncü şahısların hesaplarına para aktarıldığını, yapılan işlemlerden dolayı müvekkili bankanın zarara uğratıldığını, yapılan ihtara rağmen borçların ödenmediğini, kredi borçlularından alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, davalı üçüncü şahıs hesaplarına aktarılan tutarların tahsili için, kredi borçlusu şirket aleyhine ...

5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, teminatı aşan kısım için kredi borçlusu ve kefil ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından haciz yoluyla; yine kredi borçlusu gerçek kişi aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından ipoteliğin paraya çevrilmesi yoluyla, teminatı aşan kısım için kredi borçlusu ve kefiller aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasından haciz yoluyla takip başlatıldığını, teminatı oluşturan taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini ancak, alacağı karşılamadığını, hacizli malvarlığının da alacağı karşılamaya yetmediğini, bu nedenle kredi borçluları ile hareket eden davalıların müvekkili bankanın zararından sorumlu olduklarını; davalılara aktarılan 908.470,00 TL'nin 38.570,00 TL'lik kısmı için davalılar aleyhine ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını, bakiye 869.900,00 TL alacaklarının kaldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 869.900,00 TL'nin tamamının davalı ...'dan, 852.950,00 TL'sinin davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Dava; davacı bankanın kredi müşterilerine ait kapatılan kredi kartı hesaplarından davalıların hesaplarına hukuka aykırı biçimde yapılan para transferleri nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların davalılardan tazmini istemine ilişkindir.

Eldeki davanın dayanağını oluşturan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasında verilen ve kesinleşen ... K sayılı karar ile bu karara dayanak yapılan dosyadaki bilirkişi raporlarının incelenmesinden;

Davacı bankanın kredi müşterisi olan dava dışı... Hizm. İnş. İletş. Mob. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait kapatılan kredi kartı hesabından 22/04/2016 tarihli havale ile davalı ... hesabına toplam 449.950,00 TL, bu davalı hesabından ise bu miktarın 16.500,00 TL'sinin dava dışı ... Ticaret ünvanlı şirket hesabına, 433.000,00 TL'sinin ise davalı ... hesabına;

Yine davacı bankanın kredi müşterisi olan dava dışı ...'ya ait kapatılan kredi kartı hesabından 22/04/2016 tarihli havale ile dava dışı ... hesabına toplam 8.570,00 TL ve davalı ... hesabına toplam 449.950,00 TL, bu davalı ... hesabından ise davalı ... hesabına 449.950,00 TL aktarıldığı; bu doğrultuda davacı bankanın kredi müşterisi hesaplarından yukarıda anlatıldığı gibi toplam 908.470,00 TL para transferinin yapıldığı anlaşılmakta olup;

Tüm bu açıklamalara göre; ... Hizm. İnş. İletş. Mob. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'ya ait davacı banka nezdindeki kapatılan kredi hesaplarından hukuka aykırı işlemlerle yapılan para transferleri sonucunda davacı bankanın toplam 908.470,00 TL zararının bulunduğu ve ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda bahsedilen dava dosyasında dava dışı ... yönünden 8.570,00 TL'nin tahsiline karar verilmekle bakiye zarar miktarı olan 899.900,00 TL'nin tamamından ...'nın, bu kişiden yapılan transfer miktarına göre de 882.950,00 TL'lik kısmından diğer davalı ...'in sorumluluklarının bulunduğu; eldeki davanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyasından açılan davaya ek olarak açılması ve o davada davalılar yönündün hüküm altına alınan 30.000 TL'nin düşümü ile bakiye miktarların haksız eylem hukuksal nedenlerine dayalı olarak davalılardan tahsilinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı