İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/413 K.2020/893

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti ile Sözleşme akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeye istinaden asıl borçlu firmaya Nakdi Krediler (KMH Kredisi) kullandırıldığını, ... ancak borçlunun ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine hesaplarının kat edilerek ... Noterliği nin 26.09.2016-... ve y nolu İhtarnamesi nin keşide edildiğini, ihtarname ye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava ; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı; davalıya kredi kullandırıldığını, davalının kat ihtarına rağmen borcu ödemediğini, başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş, davalı cevap vermemiştir.

Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığı sabittir.

Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Davalının temerrüt tarihini, uygulanacak faiz oranını, taleple bağlılık ilkesini ve kat tarihinden takip tarihine kadar olan süreçte davalı tarafından yapılan kısmi ödemeleri 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 100.maddesine uygun olarak hesap yapan bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmış ve likit olan alacak nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı