İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/419 K.2019/1003

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/419Karar2019/1003Tarih11 Aralık 2019Okuma5 dk · 971 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2019
Esas no
2018/419 Esas
Karar no
2019/1003
Dava
Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
10/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

971 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde... Noterliği'nde 09/10/2014 tarihli - ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ile sözleşmeye konu. “1 Adet ... Model, ... MARKA, ... ADLI, ... ŞASİ NUMARALI, ... MOTOR NUMARALI, ... PLAKALI OTOMOBİL, 1 Adet ... Model, ...

MARKA,... TİCARİ ADLI, ... ŞASİ NUMARALI, ... MOTOR NUMARALI, ... PLAKALI OTOMOBİL ve 1 Adet ...Model, ... MARKA, ... ADLI ...ŞASİ NUMARALI ... MOTOR NUMARALI, ... PLAKALI OTOMOBİL”’in finansal kiralama yoluyla davalı şirket tarafından kiralandığını, sonrasında sözleşmeye konu araçların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket tarafından davalıya ....

Noterliği'nden 05/06/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname ile davalı kiracıya borçlarını 60 gün içinde ödemesinin aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamede tanınan süreye rağmen davalının borçlarını ödemediğini, ayrıca davalının sözleşme konusu malları da kiralayana teslim etmediğini, bunun üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, işbu kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalı kiracının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini belirterek, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri gereğince mülkiyeti davacıya ait menkullerin aynen iadesine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu taktirde İİK.’nun 24. maddesi gereğince icra memurluğunda gerekli bedel takdirinin yapılarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu 3 (üç) adet otomobilin aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili talepli alacak davasıdır.

Davacı taraf delil olarak; taraflar arasında imzalanan 09/10/2017 tarihli “Finansal Kiralama Sözleşmesi, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ilişkin... Noterliği’nin 05/06/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ruhsatname, ihtiyati tedbir kararı, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtlara, diğer her türlü hukuki delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır.

Mahkememizce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası celbedilerek dosyamız içerisine alınmış ve incelenmiştir.

Dosya kapsamındaki belgelerden ve celbedilen değişik iş dosyası içeriğinden anlaşıldığı üzere; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 09/10/2014 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmeye konu edilen dava konusu malların (otomobillerin) davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı / kiracıya teslim edildiği anlaşılmıştır.

Finansal kiralama sözleşmesi konusu mallar 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi hükmü gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı kanunun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25.maddeleri gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Dosyaya sunulan tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedellerini ödemediği, bunun sonucunda davacı tarafça davalıya ... Noterliği'nden 05/06/2017 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, söz konusu ihtarnamenin muhatabına usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 60+3 günlük yasal süreye rağmen davalı kiracının ihtarnamede belirtilen borçlarını ödemediği tespit edilmiştir.

6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 6361 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi hükmüne göre sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı sözleşme konusu malı kiralayana iade ile yükümlüdür. Davalı kiracı, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini veyahut bedelin istenebilir olmadığını Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK.’nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından, davacının dava açmakta haklı olduğu ve davalı kiracının da sözleşme hükümlerine göre sözleşme ve dava konusu malları davacıya aynen iade ile yükümlü olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine,

2-Dava konusu; 1 Adet ... Model, ... MARKA, ... ADLI, ... ŞASİ NUMARALI, ... MOTOR NUMARALI, ... PLAKALI OTOMOBİL, 1 Adet ... Model, ... MARKA, ... TİCARİ ADLI, ... ŞASİ NUMARALI, ... MOTOR NUMARALI, ...PLAKALI OTOMOBİL ve 1 Adet ...Model, ... MARKA, ...TİCARİ ADLI... ŞASİ NUMARALI ... MOTOR NUMARALI, ... PLAKALI OTOMOBİL’in davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK.’nun 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına,

3-İhtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

4-Alınması gerekli 12.319,25-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 3.079,82-TL. peşin + tamamlama harcın mahsubu ile kalan 9.239,43-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan toplam 3.211,12-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.770,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Yargılama Gideri Dökümü: 35,90 TL başvuru harcı 3.079,82-TL peşin harç + tamamlama harcı 5,20 TL vekalet harcı 90,20- TL tebligat ve posta ücreti +_________________________ 3.211,12- TL toplam Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/419, K. 2019/1003, 11 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/419
Karar No
2019/1003
Tarih
11 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/421 K.2019/945
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/421 K.2019/985
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/421 K.2019/1285
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/422 K.2019/842
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/422 K.2019/1281
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/423 K.2019/1672

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.