İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/671 K.2019/479

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılmış 27/03/2017 tarihli Televizyon Programı Gösterim Hakkı Lisans Sözleşmesi gereği, lisans hakları müvekkili şirkete ait bir takım yayın içeriklerinin alt yayın lisans haklarının davalı şirkete verildiğini, işbu sözleşmeye istinaden davalı tarafça, 05/04/2017 vade tarihli, 781.750 USD bedelli, 05/06/2017 vade tarihli, 604.750 USD bedelli, 05/09/2017 vade tarihli, 604.750 USD bedelli, 05/12/2017 vade tarihli, 604.750 USD bedelli, 01/03/2018 vade tarihli, 803.875 USD bedelli, 01/06/2018 vade tarihli, 656.375 USD bedelli, 01/09/2018 vade tarihli,

656.375 USD bedelli, 15/12/2018 vade tarihli, 656.375 USD bedelli bonoların müvekkiline teslim edildiğini, davalı şirket tarafından 05/04/2017 ve 05/12/2017 vade tarihli bonoların ödendiğini ancak, yapılan ihtara rağmen sözleşme ile üstlenilen bakiye diğer ödemelerin yapılmadığını ve alacağın muaccel hale geldiğini ileri sürerek, dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle sözleşmeden kaynaklı 3.982.500 USD alacağın davalı şirketten faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamış, gönderilen ihtaratlı tebliğe rağmen davaya dayanak sözleşme ve bonolara ilişkin beyanda bulunmamıştır.

Dava; taraflar arasında yapılmış sözleşme gereği düzenlenen ve davacıya teslim edilen bonolardan kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği, HMK'nın 190.ve TMK'nın 6.maddeleri gereğince taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığı ile varsa hukuki ilişki nedeniyle alacağın bulunup bulunmadığının ve miktarının kanıt yükümlülüğü davacı alacaklı taraftadır. Davacı alacaklı taraf ileri sürdüğü iddiasını, HMK'nın 200.md gereğince yazılı belgeyle kanıtlamak zorundadır. Hukuki ilişkinin ve varsa alacağın kanıtlanması halinde; aynı yasal düzenleme gereği borcun ödendiğinin ya da istenemez olduğunun karşı tarafça yine aynı nitelikteki kanıtlarla kanıtlanması gerekmektedir.

Davacı taraf davasını, dilekçesinde yazılı ve örneğini dosyaya sunduğu sözleşme ve ekindeki bonolara dayandırmış olup, sözkonusu sözleşme ve bonolar HMK'nın 200.maddesi kapsamında kesin delillerden sayılan senet niteliğindedir. Sözleşme ve bono örnekleri davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir itiraza uğramamıştır. Bu durumda aradaki hukuki ilişkinin ve alacağın varlığının kanıtlandığının kabulü gerekmektedir.

Bu bilgilere göre davacı tarafça ileri sürülen iddia ve sunulan delillere göre; lisans hakları davacı şirkete ait olan birtakım yayın içeriklerinin, taraflar arasında yapılmış 27/03/2017 tarihli "... Lisans Sözleşmesi" ile davalı şirkete satıldığı ve karşılığında dava konusu bonoların davalı tarafça düzenlenerek davacıya verildiği, bu haliyle davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında yapılmış sözleşme gereği düzenlenen, kayıtsız ve şartsız borç ikrarını içerdiği ve yasal unsurları taşıdığı anlaşılan davaya dayanak bono bedellerinin, davalıya gönderilen ihtaratlı tebligata rağmen ödendiği yada ödenemez olduğu davalı tarafça iddia ve ispat edilmemiştir Dolayısı ile davacı tarafın davasını yasal kanıtlarla kanıtladığı anlaşıldığından davanın kabulü ile dava konusu 05/06/2017 ve 05/09/2017 tarihli bonolara vade tarihinden.

01/03/2018, 01/06/2018, 01/09/2018 ve 15/12/2018 vade tarihli toplam 2.773.000 USD bedelli bonolara muacceliyet şartı gereği ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 24/11/2017 tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.