İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/733 K.2019/133

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle davanın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalıların İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Es.

Sayılı dosyasından 60.466,32 TL asıl alacağa, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 2.412,51 TL faize ve borcun ferilerine yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es.

Sayılı dosyasından 9.579,39 TL asıl alacağa, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 481,07 TL faize ve borcun ferilerine yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, davalıların % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde; davacının iş bu davayı açabilmek için aktif dava ehliyeti ve hukuki yararı bulunmadığından davanın öncelikle usulen reddi gerektiğini, davacı tarafça iddia edilen riziko konusu, sigorta teminatı dışında olup, davanın esastan reddi gerektiğini, poliçe özel şartları gereği davacının talepleri teminat dahilinde olmadığını, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup davacının talebinin fahiş olduğunu, açıklanan sebeplerle İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyası ile aynı konuda ve aynı taraflar arasında bir yargılama daha bulunduğundan ve bu dosya derdest olduğundan iş bu davanın derdestlik nedeniyle reddini, icra takibine yapmış oldukları itirazın devamı ile davacının % 20 ' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacının talebi zamanaşımına uğramış olmakla, talebin reddine karar verilmesini, davacı ... tarafından, olayın meydana gelmesinde müvekkili şirketin asli kusurlu olduğunun kabulü ile ödenen tazminatlardan sorumlu tutulmasının doğru olmadığını, davacının alacağı likit bir alacak olmayıp, talebin yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, dilekçede açıklanan sebeplerle haksız ve kötüniyetli davanın reddini, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeni ile karşı tarafın % 20 ' den aşağı olmayan bir tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp olunup incelenmiştir.

Mahkememizce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasının UYAP örneğinin incelenmesinde, mahkememizdeki bu davanın mahkememizin anılı dosyasındaki davadan sonra açıldığı ve her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Es. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır