İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/964 K.2021/340

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/964Karar2021/340Tarih24 Mayıs 2021Okuma5 dk · 904 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mayıs 2021
Esas no
2018/964 Esas
Karar no
2021/340
Dava
Sigorta
Dava tarihi
19/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

904 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın 19/03/2017 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu hasarlandığını, davalı şirkete başvurularak hasar dosyası açılmış olduğunu, hasar tazminatının tamamının davalı sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek, talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.296,76-TL hasar tazminatının hasar tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya itiraz ettiklerini, davacının yasal şartları taşımaması sebebiyle müvekkili şirket tarafından kendisine ödeme yapılmamış olduğunu, davacının taleplerinin müvekkili şirket tarafından oluşturulan kasko poliçesine aykırı bulunduğunu, davacının araç kiralama işi ile uğraştığını ve sahibi olduğu araçları kiraya verdiğini, olaya konu ... nolu kasko poliçesi araç kiralamaları teminat kapsamına almamakta olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin ödemesi gereken herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Davacı taraf delil olarak; davalı Şirketin 21/06/2018 tarihli muafiyet yazısı, davalı şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası, sigorta poliçesi, müvekkili şirkete ait kiralık araçlara ait örnek rent a car kasko poliçeleri, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, mahsup fişi, hasar dosyası, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Dava; tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Trafik kazası nedeniyle, araçta oluşan hasar tazminatı miktarı ve bundan davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Prof. Dr. Yük. Müh. ..., Y.Doç. Dr. Yük. Müh. ... ve sigorta uzmanı ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda;

Hatalı Davranış (Kusur) Durumu: Davalı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı davacı taraf otomobilinin dava dış» sürücüsü ...'in hatalı sevk ve idaresinin, hirinci dcrccede vt takdiren % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında etkili bulunduğunu, ... plaka numaralı dava dışı otomobilin dava dışı sürücüsü Aydın Altlparmak'ın hatalı sevk ve idaresinin, ikinci derecede ve takdirin % 25 oranında etkili olduğunu,

Hasar Zararı Durumu: Aracın hasarlı fotoğrafları, hasar durumu ile ekspertiz raporu veya tespit raporu, yapılan onarım masrafının okunaklı fotokopisi gibi delillerin dosyaya ibrazı halinde davacının zararı konusunda mütaalada bulunacaklarını,

Sigorta Yönünden Değerlendirme: Davalının iddialarının değerlendirilmesi için, dava dışı sürücü ...'in ifadesi, davacı şirket adına kayıtlı araçların kayıtlarının emniyet müdürlüğünden celbi, işbu araçlara ilişkin poliçelerinin celbi ile şirketin faaliyetine konu defter, fatura ve benzeri diğer belgelerinin muhasip bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde inceleme yapılabilmesinin mümkün olabileceğine dair rapor sunmuşlardır.

16/11/2020 tarihli celsede alınan ara karar uyarınca, dosyaya kazandırılan belgeler çerçevesinde bu belgeler değerlendirilmek suretiyle önceki bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları ek raporlarında;

Hatalı Davranış (Kusur) Yönünden Değerlendirme: Davalı şirkete kasko sigortalı ... plaka sayılı davacı tarafa ait araç sürücüsü ...'in olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunu,

Sigorta Yönünden Değerlendirme: Davalı ... tarafından tanzim edilen .../0 nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin, 19.03.2017 kaza tarihi itibarı iie ... plakalı araca sigorta örtüsü sağladığını, dava konusu ... nolu plakalı aracın kiralandığını ispata elverişli herhangi bir ıslak imzalı kira sözleşmesi vb, evrak dosyaya sunulmadığından ve ... II Emniyet Müdürlüğü' nün 05/02/2020 tarihli yazı cevabı ile söz konusu aracın kiralık araçlar sisteminde herhangi bir kaydının bulunmadığı bildirildiğinden takdiri Sayın Mahkemede olmak üzere ... plakalı aracın kiralık araç olarak kullanılmadığı kanaatine varıldığını, söz konusu araç kiralamaya konu olmadığından poliçe teminatı kapsamında olduğu ve hasar tutarından %60 muafiyet uygulanamayacağını,

Hasar Zararı Yönünden Değerlendirme: Davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasar onarım bedelinin KDV dahil 10.496,16-TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasar tamirini yapan...' ya yaptığı 4.198,47-TL ödeme miktarının tenzili sonrasında davacının ... plakalı aracındaki hasara ait bakiye maddi zararının 6.297,69-TL (Davacının talebinin 6.296,76-TL olduğu) olduğuna dair ek rapor sunmuşlardır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davalının davacı şirkete ait aracın kasko sigortacısı olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait araçta hasar meydana geldiği, ancak davalı sigorta şirketinin aracın kiralık araç olarak kullanılması nedeniyle % 60 muafiyet uygulayarak hasar bedelini davacıya ödediği,

bu nedenle davacının % 60 muafiyet uygulanmasına ilişkin olarak farkın ödenmesi talepli işbu davayı açtığı, dava konusu ... nolu plakalı aracın kiralandığını ispata elverişli herhangi bir ıslak imzalı kira sözleşmesi vb. evrak dosyaya sunulmadığı, ...

İl Emniyet Müdürlüğünün 05/02/2020 tarihli yazı cevabı ile söz konusu aracın kiralık araçlar sisteminde herhangi bir kaydının bulunmadığı, bu nedenle kazaya karışan davacı şirkete ait aracın kiralık araç olarak kullanılmadığı kanaatine varılarak dosyamız kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;

DAVANIN KABULÜ İLE,

1-Talebe konu 6.296,76 TL hasar bedelinin, 17/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 430,13-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 107,54-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 322,59 -TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 107,54-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı, 5,20 -TL vekalet harcı, 8,20 -TL vekalet pulu ve 2.077,20-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.234,04-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup ana hatları ile anlatıldı.24/05/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/964, K. 2021/340, 24 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/964
Karar No
2021/340
Tarih
24 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/964 K.2021/388
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/966 K.2021/287
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/970 K.2021/356
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/977 K.2021/396
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/978 K.2021/484
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/980 K.2021/448

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.