İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/167 K.2019/245

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı banka ile dava dışı ... Şti., ...

Şti. ve ...Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, iş bu kredi sözleşmelerinin teminatı amacıyla düzenlenen ve dilekçede dökümü yapılı senetlerin davalı bankaya verildiğini, ödemelerde yaşanan sıkıntılar nedeniyle taraflar arasında yeni ödeme planı oluşturularak 3 adet protokol imzalandığını, bu protokollerden sonra taraflar arasında başkaca borç doğuracak herhangi bir işlem yapılmadığını, dilekçesinde bildirdiği temlikname kapsamlarında kredi borçluları dava dışı şirket alacaklarının bankaya temlik edildiğini ve sonrasında ödemelerin protokole göre yapıldığını,

müvekkilinin kefil olduğu kredi sözleşmelerine konu borcun temlik ve protokoller kapsamında ödendiğini, müvekkilinin kefaletten kaynaklı bir borcunun kalmadığını, taraflar arasında aynı konuya ilişkin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle öncelikle davanın İstanbul...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takiplerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... Esas Sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, dava konusu kredi sözleşmelerine dayalı, senet borçlusu ve aynı zamanda dava dışı şirketlere kullandırılan kredi sözleşmelerine kefil olan ... Şti.'nin dava konusu icra takiplerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talepli dava açıldığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.

HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar.

Somut olayda, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, ... Şti.'nin, kefaletinin bulunduğu dava konusu kredi sözleşmelerinden kaynaklı başlatılan icra takiplerinden dolayı davalı bankaya borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, eldeki davanın da aynı takip dosyalarına ve kredi sözleşmelerine ilişkin diğer kefil tarafından borçlu olunmadığının tespiti istemine dayalı olarak açıldığı, yapılan incelemede her iki davanın, konusunun ve hukuksal nedeninin aynı olduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.