KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2021
- Esas no
- 2019/381 Esas
- Karar no
- 2021/823
- Dava
- Menfi Tespit
- Dava tarihi
- 27/09/2017
Karar Metni
623 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği daha sonra görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından alacak iddiasına dayalı ... ... Mahkemesinde dava açıldığını ve tanıma ve tenfiz davasının .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...
E sayılı dosyasından devam ettiğini ancak, mahkemece müvekkili aleyhine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, akabinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... ve ... E sayılı dosyalarından takibe geçildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın kabulünü talep ve dava etmiş. 14/10/2020 tarihli talep açıklama dilekçesi ile, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce tanınmış ...-... ...
Mahkemesi'nce verilen kararın iptaline aksi takdirde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş. 02/08/2018 ve 17/02/2021 tarihli tamamlama harçları ile dava değerini 862.945,89 TL olarak göstermiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davacı şirket aleyhine ...-... ... Mahkemesinin ... esas sayılı kararın tanıma ve tenfizi dayanak gösterilerek .... İcra Dairesinin ...
Esas dosyası üzerinden takibe başlatıldığını, takipte talep edilen miktarın 862.945,89-TL olduğunu ve faizi ile birlikte 1.100.000,00 TL'ye ulaştığını, davacının bu girişimlerinden ve müvekkili alacağının ödenmemesinden dolayı müvekkilinin finansal olarak büyük zorluklar yaşadığını, kredilerini ödemekte zorlandığını, KKTC bankalarında çek yasaklıları listesinde olmanın yanı sıra tüm ticari itibarını kaybettiğini, davacı taraf alacak iddiasının yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, davacının tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere HMK'nın 114/1-i maddesi gereğince bir davanın daha önce kesin hükme bağlanmamış olması dava şartı olup, dava şartlarının varlığı taraflarca ileri sürülmese de mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
Somut olayda, taraflar arasındaki ... ... Mahkemesi'nin ... dava numaralı, 13/11/2013 tarihli kararının, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile tanıma ve tenfizine karar verildiği ve kararın kesinleştiği; işbu tanıma ve tenfiz kararına yönelik .... İcra Müdürlüğü'nün ... E ve ... E sayılı dosyaları üzerinden takibe geçildiği dosya kapsamı ile sabit olup, ayrıca tarafların da kabulündedir.
Davacı taraf, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tanıma ve tenfiz kararının iptalini, aksi takdirde davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiş ise de;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin ... ... Mahkemesi'nin ... dava dosyası ile dava açıldığı, açılan davada davalı eldeki davanın davacısına savunma hakkı verildiği ancak, davaya cevap verilmediği gibi yargılamaya da katılmadığı; yabancı mahkemece verilmiş 13/11/2013 tarihli kararın taraflarca istinaf edilmediğinden 25/12/2013 tarihinde kesinleştiği, işbu kararın tanıma ve tenfizine ilişkin verilen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/03/2016 tarih, ...
E ve 2016/112 K sayılı kararın kesinleştiği; bu halde, taraflar arasındaki somut uyuşmazlığa ilişkin verilmiş kesin hüküm bulunduğu anlaşılmaktadır.
Kesin hüküm, HMK 114/1-i maddesi gereğince dava şartı olup, aynı yasanın 115.maddesi gereğince dava şartlarının varlığı ileri sürülmese de yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekeceğinden, davanın HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereği kesin hüküm bulunması nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/381, K. 2021/823, 4 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama