İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/644 K.2023/809

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili.

15/10/2019 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... kavşağı istikametinden gelip ... caddesini takiben köprülü kavşak altından doğum evi kavşağına seyri sırasında köprülü kavşağı çıkmaya yaklaşık 35 metke rala aracın direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucu plastik dubalar ile bölünmüş yoldan karşı yönden gelen araçların şeridine girerek davacı müvekkili ...'ın sevk ve idaresi altındaki ... plaka sayılı aracı ile çarpışarak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 15/10/2019 tarihli kaza tutanağına göre dava dışı sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu,

müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, kaza sonucu müvekkillerinin yaralandığını, kazadan dolayı zarar gördüklerini, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kurallara uymayarak kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle müvekkillerinin zararlarının karşılanması amacıyla her bir davacı bakımından 1.000,00-TL'den toplam şimdilik 2.000,00-TL' maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 12/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; poliçe limitleri dahilinde davacı ... için 250,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatını 6.031,97 TL arttırmak suretiyle 6.281,97 TL'ye, davacı ... için 250,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatını 13.006,10 TL arttırmak suretiyle 13.256,10 TL'ye, davacı ... için 500,00 TL kalıcı iş göremezlik maddi tazminatını 229.481,53 TL arttırmak suretiyle 229.981,53 TL'ye, davacı ... için 500,00 TL kalıcı iş göremezlik maddi tazminatını 153.755,04 TL arttırmak suretiyle 154.255,04-TL'ye,

davacı ... için 250,00 TL SGK tarafından karşılanmayan medikal ve peramedikal giderleri kapsayan maddi tazminatını davalı sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde 50,00 TL arttırmak suretiyle 300,00 TL'ye, davacı ... için 250,00-TL SGK tarafından karşılanmayan medikal ve peramedikal giderleri kapsayan maddi tazminatını davalı sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde 750,00-TL arttırmak suretiyle 1.000,00 TL'ye artırma talebimizin kabulü ile toplam 405.074,64 TL maddi tazminatı, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili ise; davacı tarafın taleplerini ayrıntılı olarak hangi kalemlere ilişkin olduğunu açıklamasını, davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini, aksi takdirde zamanaşımı, husumet yönünden davanın reddini, ATK'dan kusur ve maluliyet raporları alınmasını, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limitleri dahilinde olduğunu, açıklanan tüm nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri istemine ilişkindir.

Olay; 15/10/2019 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ... sevk ve idaresi altındaki ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde davacıların yaralanmasıdır.

Kusur; dava dışı ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek kendisine ayrılan yolun dışına çıkmak suretiyle %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden ATK raporu aynı gerekçe ile benimsenmiştir.

Maluliyet; olay tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümleri uyarınca tanzim edilen ... Üniversitesi'nin 04/03/2022 tarihli raporları benimsenerek davacı ...'in sürekli iş göremezlik oranının %3 ve geçici iş göremezlik süresinin 6 ay; diğer davacı ...'in sürekli iş göremezlik oranının %6 ve geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu anlaşılmıştır.

Zarar; tazminat miktarının belirlenmesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay içtihatlarına uygun olarak düzenlenen ve aktüer bilirkişi ile doktor bilirkişiden oluşan 23/05/2023 tarihli bilirkişi raporu benimsenmiş, ıslah dilekçesindeki faiz başlangıç tarihi dikkate alınmış, davacıların müterafik kusurunun bulunduğu yönünde delil getirilmediği gözetilmiş, davalının hatır taşıyıcısı olmadığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır