İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/66 K.2019/326

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %85,5 oranında paya sahip hissedarı olduğu davalı şirketin dilekçede belirtilen nedenlerle olağan genel kurul toplantısının yapılamadığını ileri sürerek dilekçesinde belirtilen diğer nedenlerle davalı şirketin 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının yapılması hususunda çağrı yapma yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Davacı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, karşılıklı olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.