İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/677 K.2022/703

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/677Karar2022/703Tarih14 Eylül 2022Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Eylül 2022
Esas no
2019/677 Esas
Karar no
2022/703
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; dava dışı kişiler tarafından dava dışı mudinin hesabından davalıya ait sim kartın kopyalanması suretiyle para çekildiğini, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/... Esas, 2017/ ... Karar sayılı kararı uyarınca mudiye 23/07/2019 tarihinde 151.923,95-TL ödendiğini beyanla bu bedelin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Dava dışı kişiler tarafından mudinin sim kartının kopyalandığı ve mudinin hesabından internet bankacılığı yoluyla işlem yapılarak davacının zarara uğradığı sabittir.

Çekişme; söz konusu zarardan davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasındadır.

Davalı tacir olup, tüm işlemlerinde basiretli davranma yükümlülüğü altındadır. Esasen davalı; imtiyaza bağlı faaliyet gösteren bir şirket olup, alelade bir tacirin göstermesi gereken dikkat ve özenden daha fazlasını göstermelidir.

Eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; dava dışı kişiler tarafından dava dışı mudinin sim kartı yeniden çıkartılarak mudinin davacı banka nezdindeki hesabından para çekildiği, davalının yürüttüğü faaliyetin önemi ve konumu itibari ile en ufak bir ihmal göstermeksizin sim kart değiştirme/ yenileme işlemini gerçek abone ile yapması gerektiği, ne var ki gerekli araştırmalar ve güvenlik işlemleri yapılmadan sim kart değiştirme işlemi yapılarak haksız fiil faillerinin amaçladıkları eylemi gerçekleştirmelerine neden olunduğu, bu nedenle davalının kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Bununla beraber davacının da bankacılık işlemini gerçek müşterisi ile yaptığından emin olacak şekilde gerekli teknik güvenlik önlemlerini alması gerekirken bunu temin etmediği için kusuru bulunmaktadır. Ancak emsal içtihatlarda da belirtildiği üzere; davalı şirketin kart değiştirme/ yenileme işlemindeki ihmali nedeniyle zararın meydana gelmesinde ana etkene sahip olduğu kabul edilerek ve davalı bu zarardan kusuru nispetinde sorumlu tutularak (%25 davacı- %75 davalı kusurlu kabul edilerek) aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/5620 Esas- 2022/2858 Karar sayılı ilamı)

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-113.942,96 TL'nin 23/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

2-Alınması gerekli 7.783,44-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 2.594,49-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 5.188,95-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 2.594,49-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 18.091,44-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 3.840,20-TL (44,40-TL. başvuru harcı, 7,80-TL. vekalet harcı, 3,600,00-TL. bilirkişi ücreti ve 188,00-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.880,15-TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 990,00-TL'sinin davalıdan, 330,00-TL'sinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/677, K. 2022/703, 14 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/677
Karar No
2022/703
Tarih
14 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/683 K.2022/877
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/684 K.2022/554
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/692 K.2022/698
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/699 K.2022/599
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/699 K.2022/546
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/699 K.2022/606

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.