İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/690 K.2021/398

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/690Karar2021/398Tarih1 Haziran 2021Okuma7 dk · 1.495 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Haziran 2021
Esas no
2019/690 Esas
Karar no
2021/398
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.495 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı asil dava dilekçesinde; dava dilekçesi ile hamili olduğu dava konusu 31/03/2019 keşide tarihli, 6.900,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu hususta ....Asliye Ticaret Mahkemesinde çek zayi davası açtığını, ancak çek ibraz edildiğinden davalılar aleyhine iş bu istirdat davasını açmak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile çekin istirdadına ve tarafına iadesine, yargılama giderinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesinin Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun amir hükümleri gereği olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet merkezi/yerleşim yerinin ... ili, ... İlçesi sınırları dahilinde bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin de itirazlarının bulunduğunu, çek üzerinde yer alan ciranta imzalarının sahte olması hususlarının ciro silsilesinin sıhhatini etkilemeyeceğini, müvekkili şirketin tüm yasal mevzuata uygun olarak iş bu davaya konu edilen çeki devir ve temlik aldığını, müvekkilinin kötü niyetli olduğu da davacı tarafından ispat edilmesinin gerektiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin huzurdaki davaya konu edilen çekin meşru hamili olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini,

mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin yetkili ve iyiniyetli hamil olduğunu, huzurdaki davanın ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirecek herhangi bir delil dosyaya sunamadığını, müvekkili şirketin ise iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Teks. San. Ve Tic.Ltd. Şti.' ne, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen bu davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Dava, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizin 06/10/2020 tarihli celse beş nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait davacının ve davalıların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman SMMM ... seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 28/12/2020 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporunun tetkikinde, davacı şirketin 2018 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ...nin Davalı taraf inceleme günü hazır bulunmamış ve ticari defterlerini ibraz etmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davalı şirketin HMK 222 md. Gereği defter ibrazından kaçınmış olduğu,

davalı ...Ş.'nin 2019 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ...Ş.'nin 2019 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu,

ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı ... ... dava konusu çeki dava dışı ... evrağında bulunan ...

Elekt. şirketinden 06.12.2018 tarihli tahsilat makbuzu ile aldığına dair tahsilat makbuzu ile aldığı, Ancak ticari defter kayıtlarında çekin nakit tahsilat olarak kaydedildiği, bu kayıtın nakit kaydedilmesi ve tahsilat makbuzu tarihi ile defter kayıt tarihinin tam uyuşmadığı, dosya kapsamında dava konusu çekin davacının çalışanı olduğu beyanı ile ...' dan 10.12.2018 tarihinde çalındığına dair ...

Polis Merkezi ... numara 11.12.2018 tarihli şikayetçi ifade tutanağı şikayette bulunulduğu, şikayette bulunan ...' ın şikayet tarihinde, davacının çalışanı olup olmadığı hususunda dosya kapsamında evrak görülmediği ve ispatı hususunda davacının bağlı bulunduğu SGK müdürlüğünden Aralık 2018 dönemi sigorta çalışan listesinin dosya kapsamına sunulması gerektiği, dava konusu çekin ciro silsilesinde yer alan dava dışı ...

A.Ş'nin dosya kapsamına sunmuş olduğu beyan dilekçesinde davalı ... İnşaat ile ticari ilişkisinin mevcut olmadığı ve dava konusu çeki kendinden sonraki ciranta (alonjda bulunan) ... Elekt. Şirketine ciro ettiğini beyan ettiğini ve kaşe imzalı tahsilat makbuzu fotokopisini dosya kapsamına sunduğu, davalı ... şirketinin bağlı bulunduğu vergi dairesinde Ocak 2019 dönemi BS formları ve ...

Havalandırma şirketinin BA formlarının talep edilerek Davacının iddiası sonradan eklenen alonjla çek suretinin arkasında bulunan son Ciranta ... havalandırmaya düzenlemiş olduğu faturanın beyanının dosya kapsamına sunulmasının gerektiği, davalı ... faktöring şirketinin 26.07.2016 tarihinde davalı ...

Faktöring şirketi ile ... devir-temlik işlemlerine ilişkin 10.000.000,00 TL tutarında sözleşme akdettiği, taraflar arasında akdedilen temlik sözleşmesi kapsamında davalı ... ... şirketinin dava konusu çeki Çek-Senet Gönderme Bordrosu ile davalı ... faktöring şirketine temlik ettiği, dava konusu çekin ... ticari defterlerinde portföyünde kayıtlı bulunduğu, davalı ... ... ve davalı ...

İnşaat şirketi arasında gerçekleştirilen ... işleminin yukarıda ayrıntılı olarak yer verildiği şekilde 6361 sayılı yasanın 38. maddesi, Faktöring İşlemlerinde Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi ve BDDK'nın 8.7.2010 ve 4.1.2011 tarihli genelgelerinde yer alan ... şirketlerinin alacakların devralınmasında uyulması gereken yükümlülüklerinin tam olarak yerine getirmediği ve ... işleminde şirketin alacağın temlik edildiği faturaya konu bulunan mal tesliminin son ciranta muhatabına gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği konusunda gerekli araştırmayı yapma zorunluluğunun tam olarak yerine getirilip getirilmediği hususunun

mahkemeye ait olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 792. maddesi uyarınca çek istirdadı davasıdır.

TTK'nın 792.maddesine göre; "Çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790.maddesine göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çek geri vermekle hükümlüdür."

Somut olayda, davacı hamili olduğunu iddia ettiği çekin oğlunda bulunduğu sırada kaybolduğunu bu sebeple .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosyası ile talep ettiği zayi nedeni ile iptal davası sırasında çekin ibraz edildiğini ve çek araksında bulunan alonjun çıkarıldığını iddia ederek elde ki çek istirdadı davasını açtığı anlaşılmıştır.

Çek istirdadı davası çek elinden rızası hilafından çıkan hamil tarafından şimdi ki hamil aleyhine açılabilir. Çekin davalılardan ... Aş'nin elinde bulunduğu anlaşıldığından diğer davalılara yönelik davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekir.

Davacının yetkili hamil olup olmadığının değerlendirilmesi gelince, davacı dava dilekçesi ekinde dava konusu çeki dava dışı .... Ltd'den aldığına dair 06.12.2018 tarihli tahsilat makbuzunu sunmuş, davacı tarafından yine dava dilekçesi ekinde sunulan çek görüntüsünün arka yüzünde ... üzerine ... ltd. tarafından davacı yana dava konusu çekin ciro edildiği görülmüş, ... ltd.'nin çeki dava dışı ... Havalandırma...

Aş'den ciro yolu ile devir aldığı çeke dair tahsilat makbuzunun davacı tarafından yine dava dilekçesi ekinde sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı defterlerinde yapılan incelemede ... ltd. İle yaptığı alışverişin yer aldığı, davacıdan aldığı çeke dair ödemeyi defterine nakit olarak işlediği anlaşılmış, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu deliller ile ticari defterleri dikkate alındığında aktif husumet ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan raporda davalı ... şirketleri arasında 10.000.000 TL bedelli facroring devir temlik sözleşmesinin bulunduğu, davalı ... Aş'nin dava konusu çeki bu temlik sözleşmesi nedeni ile elinde bulundurulduğunun tespit edildiği, yibe davalı ...'in çeki diğer davalı ... teks.san. Ve tic. Ltd.şti 'den factoring işlemi ile 6.250 TL bedelle 22.01.2019 tarihinde devir aldığı, davalı şirketin factoring işlemi sırasında ciranta .... Tic. Aş'den aldığına dair 18.01.2019 tarihli 7.062,30 TL bedelli kapalı faturanın sunulduğu bildirilmiştir.

6361 sayılı Yasa'nın 9/2 maddesi hükmü, ... şirketlerine, kambiyo senetlerine dayalı olsa bile temlike konu alacağın bir mal veya hizmet satışından doğduğunu fatura ile tevsik etme ve kambiyo senedi ile faturanın uyumlu olduğunu araştırma yükümlülüğünü yüklemiş, TTK'nın 790.maddesi ise ciro silsilinde dış görünüş itibari ile kopukluk olup olmadığını inceleme yükümlülüğünü yüklemiştir.

Ciro silsilesinde dış görünüş itibariyle kopukluk olmadığı davalı elinde bulunan çek suretinden anlaşılmaktadır.

Ancak davalı tarafından sunulan faturanın kapalı fatura olduğu bedelin nakit olarak ödendiği, fatura tarihinin 18.01.2019 olduğu çek tanzim tarihinin nakit olarak ödendiği kabul edilen faturadan sonra 31.03.2019 tarihli olduğu , alacağın varlığını tevsik eden faturanın kambiyo senedi ile uyumlu olmadığı , fatura ile kambiyo senedinin birbirini doğrulamadığı davalı hamilin iktisapta ağır kusurlu olduğu anlaşılmış, davalı ...

Aş'ye yönelik davanın kabulü ile çekin davacı yana iadesine , diğer davalılara yönelik davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-)Davalı ...ye yönelik davanın KABULÜ İLE; dava konusu Akbank İzmir Şubesine ait olan 31.03.2019 tarih 6.900,00 TL bedelli ... çek numaralı keşidecisi ... Tic.İnş.ve Tar.Ltd.Şti olan çekin davalı Davalı ...den alınarak davacı yana İADESİNE

2-)Davalılar ... Aş. ve ... teks.san. Ve tic. Ltd.şti aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE

3-)Alınması gereken 471,33 TL harcın davacı tarafından peşin ödenen 117,84 TL harçtan mahsubu ile bakiye 353,49 TL harcın davalı ... Aş'den alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından ödenen 117,84 TL harcın davalı ... Aş'den alınarak davacı yana ödenmesine

4-)Davalı ... Aş. Kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine

5-)Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 44.40 TL başvuru harcı ile 1.207,6 TL yargılama giderinin davalı davalı ... Aş'den alınarak davacı yana ödenmesine

6-Gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine

Dair davacı asil ve hazır olan davalı vekilinin yüzüne diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/690, K. 2021/398, 1 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Cevap Dilekçesi
  6. Deliller
  7. Hukuki Nitelendirme Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/690
Karar No
2021/398
Tarih
1 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/690 K.2021/435
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/691 K.2021/320
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/691 K.2021/435
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/692 K.2021/487
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/692 K.2021/407
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/693 K.2021/408

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.