İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/7 K.2024/78

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; davacı ile davalı arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini,ticari ilişkinin başlangıcında davalıya teminat mektubu verildiğini,davacı tarafından sözleşmenin fesh edildiğini ancak teminat mektubunun iade edilmeyerek nakde çevrildiğini ileri sürerek, davalı tarafından nakde tahvil edilen banka teminat mektubu tutarı olan 40.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; sözleşme hükümleri gereği banka teminat mektubunun nakde çevrilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında kurulan 10/11/2005 tarihli bayilik sözleşmesinin feshedilmesinden kaynaklı, davacı tarafça davalıya sözleşme kurulurken verilen 28/03/2001 tarih 2065 nolu 40.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı tarafça haksız olarak paraya çevrilmesi nedeniyle bu bedelin temerrüt tarihi olan 09/11/2007 tarihinden itibaren avans faizi ile iadesine ilişkindir.

Taraflar arasında 10/11/2005 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davacı tarafından davalıya davaya konu 40.000 TL bedelli teminat mektubu verildiği, sözleşmenin davacı tarafından 05/06/2007 tarihinde feshedildiği ve teminat mektubunun davalı tarafından 25/06/2007 tarihinde nakde çevrildiği uyuşmazlık dışıdır.

İhtilaf; teminat mektubunun bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği noktasındadır.

Mahkememizin ... sayılı kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin ... sayılı ilamı ile; " ...

Taraflar arasındaki 10.11.2005 tarihli ...ile Çalışan Karayolu Taşıtlar İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi'nin 31.maddesinde ''Bayi bu sözleşmeden kaynaklanabilecek borç ve yükümlülükleri ile tarafına teslim edilecek demirbaşlar için İpragaz'ın uygun göreceği miktar ve şekilde teminat vermeyi kabul ve taahhüt eder.Bu sözleşme şartları doğrultusunda İpragaz tarafından otogaz istasyonunun kurulumunun gerçekleşmesi için Bayi'nin istasyonda yapması gereken işleri tamamlaması ve teminatlarını önceden eksiksiz olarak teslim etmiş olması şarttır.'' hükmüne yer verilmiştir.Bu hüküm uyarınca sözleşmeden kaynaklanan her türlü alacağın teminatı

olarak teminat mektubu alındığı, yine taraflar arasında ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen cezai şart ve kar mahrumiyetine ilişkin alacak davasının da derdest olduğu dikkate alındığında, mahkemece söz konusu davanın sonucunun beklenilmesi şayet bu dava sonucunda bu davanın davalısı lehine kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağına hükmedildiği takdirde bu alacağın teminat mektubundan mahsup edileceğinin gözetilmesi gerektiğinden yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. " gerekçesi ile bozulmuş olup, Mahkememizce bozma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur.

Bekletici mesele yapılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, söz konusu dosyada eldeki dosya davalısı lehine 469.050,26-TL kar mahrumiyeti ile 99.305,70-TL cezai şart alacağına hükmedildiği, eldeki davaya konu teminat mektubunun bedelinin ise 40.000,00-TL olduğu, davalının alacağının nakde çevirme işleminden önce doğduğu ve nakde çevirme işleminin sözleşmeden doğan alacağın tahsiline yönelik olduğu anlaşılmakla davanın reddine ve tahsil edilen bedelin infaz aşamasında gözetilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır