KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2020/158
- Karar No
- 2022/741
- Karar tarihi
- 21 Eylül 2022
- Esas no
- 2020/295 Esas
- Karar no
- 2022/743
- Dava
- Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 11/07/2014
Karar Metni
394 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/599 Esas, 2020/146 Karar sayılı, 28/01/2020 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı; müvekkili firmanın ... 2013 tarihleri arasında ... ... fuarı planladığını ve hazırlıklarını aylar öncesinden başlattığını, davalı firmadan da teklif ve uygunluk yazısı alınarak fuar sahası ve içeriğinin belirlendiğini, taraflar arasında sözleşmenin kurulmuş olduğunu, müvekkilinin davalı ile akdedilen sözleşmeye güvenerek taahhüt altına girdiğini, davalı firmanın ise haksız şekilde sözleşmenin iptal olduğunu bildirdiğini ve bu nedenle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını beyanla 10.000,00 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 18/02/2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava; tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Her ne kadar davacı; davalının çalışanı olan ... ile gerçekleştirilen e-posta yazışmaları ile taraflar arasında davalıya ait otoparkın kiralanması hususunda anlaşılarak, sözleşmenin kurulduğunu iddia etmiş ise de dosyada yer alan imza sirkülerinde davalıyı temsil yetkisi bulunan kişiler arasında ...'ün yer almadığı, e-posta yazışmalarında ...'ün unvanının "Ticaret Müdürlüğü Pazarlama ve Abone Şefliği" olarak yer aldığı, şeflik bünyesinde çalışan kişinin ... ...
Belediyesi iştiraki olan davalıyı bağlayacak şekilde sözleşme yapma yetkisinin bulunmayacağının tacir olan davacı tarafından bilinmesi gerektiği, 19/12/2013 tarihindeki fiyat bildiriminden 1 gün sonra - 20/12/2013 tarihinde- sözleşmenin kurulmadığının davalı tarafından bildirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
(Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/6187 E. - 2017/1841 K. Sayılı ilamı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2012/18277 E.- 2014/7630 K. Sayılı ilamı)
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/158, K. 2022/741, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama