İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/163 K.2020/245

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu... Şirketi tarafından keşide edilen... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden alınma ... çek numaralı, 15/02/2020 keşide tarihli, 70.000-TL. bedelli çekin kaybolduğunu, halihazırda çekin kimin elinde olduğunun kendilerince bilinmediğini belirterek, öncelikle dava konusu çek hakkında ödemeye yasağı kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankaya bildirilmesini, yargılama sonunda ise dava konusu çekin zayi nedeniyle karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava Türk Ticaret Kanunu’nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ... tarafından 11/03/2020 tarihinde UYAP üzerinden mahkememize gönderilen dilekçe ile huzurdaki çek iptali davasından feragat edildiği bildirmiş, dosya kapsamında yatırılan avans ve harçların ise iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut vekâletnamesinin incelenmesinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.’nun 307. maddesine göre davadan feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren tek taraflı bir işlemdir. HMK.'nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Davacı taraf, davayı açtıktan sonra mahkememize sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini açıkça bildirmiş olduğundan ve huzurdaki dava hasımsız bir dava olduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı