İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/258 K.2021/668

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...'ın malik ve ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 14/07/2018 tarihinde ...'nın malik ve sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı motosikletin 14/07/2018 tarihinde kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle, davacı müvekkilinin sigortacısı olduğu araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına 08/08/2018 tarihinde 13.000,00-TL ödeme yaptıklarını,

ödenen 13.000,00-TL tazminattan ... plakalı aracın %25 kusuruna isabet eden 3.250,00-TL için ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasla faizi ile rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durduklarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, usul yönünden görevsiz mahkemede açıldığını, gerçek hasar bedelinin uzmanca tespitinin gerektiğini, kazanın zincirleme bir biçimde meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketine kusur atfedilemeyeceğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, savcılık aşamasında alınan kusur raporu, ekspertiz raporu, rücu yazısı, ödeme belgesi, faturalar, trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, her türlü bilgi ve belgelere dayanmıştır.

Davalı sigorta şirketi delil olarak; poliçe ve hasar dosyası, Yargıtay Hukuk Genel Kurul karar örneği, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; sigortalısına ödeme yapan kasko sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dava; 14/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin rücuen tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine giriştiği ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nin 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

Çözümlenmesi gereken ihtilafın; davalı gerçek kişilerin mirasçıları oldukları ...'in kusurlu hareketi ile davacının sigortalısına zarar verip vermediği, vermiş ise miktarı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Davalı gerçek kişiler kazaya karışan ... plakalı araç sürüsü olan ...'nın mirasçıları, davalı sigorta ise ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının sigortacı şirketidir.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya kusur bilirkişisi Dr. Öğretim Üyesi Yük. Müh. ... ve makine mühendisi Prof. Dr. Yük. Müh. ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davalı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı motosikletin ölen sürücüsü ...'nın hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğunu, davacı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'ın, etkili herhangi bir hatalı bir davranışının olmadığını,

Hasar Zararı Durumu: Davacıya kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın hasar onarım bedeli ekspertiz raporunda tespit edildiği gibi 19.267.-TL olup davacının zararı ise onarımı yapan servise ödendiği gibi 13.000.-TL olduğunu, davacı tarafaından hasar onarım bedelinin %25'i olan 3.250.-TL davalıdan talep edilmiş olduğu dair rapor sunmuşlardır.

6102 sayılı TTK.’nun 1472. maddesinde; sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği, sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmış ise sigortacının mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebileceği hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda TTK.’nun 1472. maddesi uyarınca davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının dava haklarına halefiyet yoluyla sahip olduğu açıktır. Davacı sigorta şirketi, sigortalısı ...'ın sahip olduğu tüm haklara halefiyet gereği sahiptir. Bunun sonucu olarak mevcut davada davacı sigorta şirketinin aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dosyada toplanıp değerlendirilen delillere ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre.

14/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı gerçek kişilerin mirasçısı oldukları ...'nın % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, kasko poliçesi uyarınca davacı sigorta şirketince ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle anılan araç malikine ödeme yapıldığı, kusur oranları nazara alındığında davalıların yapılan hasar ödemelerinin tamamından sorumlu tutulabilecekleri, davacının talebinin 3.442,56 TL olduğu,

böylelikle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin 3.442,56 TL'lik kısmının davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazların haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen kısmın % 20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalıların .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında hesaplanan 688,512 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 235,16-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 58,80-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 176,36-TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 58,80-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 12,30-TL vekalet pulu ve 1.614,50-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.747,80-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 3.442,56-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.20/09/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı