İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/367 K.2021/110

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/367Karar2021/110Tarih16 Şubat 2021Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Şubat 2021
Esas no
2020/367 Esas
Karar no
2021/110
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş liste ekte sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan 49.670,10 TL (Geçiş Ücreti–Para Cezası), 2.037,27 TL Faiz - (Ticari-Yıllık) ve 366,71 TL KDV olmak üzere toplam 52.074,08 TL müvekkil şirket alacağı.... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve yasal süresi içinde borçlu tarafından itiraz edildiğini, yine davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş liste ekte sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan 32.659,55 TL (Geçiş Ücreti–Para Cezası), 355,99 TL Faiz - (Ticari-Yıllık) ve 64,08 TL KDV olmak üzere toplam 33.079,62 TL müvekkili şirket alacağı ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve yasal süresi içinde borçlu tarafından itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile; davalı tarafın....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin 49.670,10 TL (Geçiş Ücreti–Para Cezası), 2.037,27 TL Faiz - (Ticari-Yıllık) ve 366,71 TL KDV olmak üzere toplam 52.074,08 T üzerinden işleyecek yıllık ticari faiz ve KDV ile birlikte devamına, davalı tarafça ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, davalı tarafın ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin 32.659,55 TL (Geçiş Ücreti–Para Cezası), 355,99 TL Faiz - (Ticari-Yıllık) ve 64,08 TL KDV olmak üzere toplam 33.079,62 TL üzerinden işleyecek yıllık ticari faiz ve kdv ile birlikte devamına, davalı tarafça ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile, davalı/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, müvekkil şirket alacağını ve ferilerini karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyalarında başlattığı ilamsız takiplere yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.10.2018 tarihinde.... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile 52.074,08 TL, 23.11.2018 tarihinde ise .... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası ile 33.087,47 TL alacak için ilamsız icra takibine girişildiği anlaşılmıştır.

Davalı borçlu tarafından ...İcra Dairesi dosyasına yasal itiraz süresinden sonra, .... İcra Dairesi dosyasına yasal itiraz süresi içerisinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... E- sayılı dosyası ile verilen 02.10.2018 tarihli 3 ay süre ile verilen geçici mühlet kararının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 02.10.2018 tarihli geçici mühlet kararı ile İİK'nun 287/1 maddesi gereği davalı hakkında İİK'nun 206. Maddesinin 1. Sırasında ki alacaklılar hariç olmak üzere hiç bir takip yapılmamasına karar verildiği, eldeki itirazın iptaline konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile 12.10.2018 tarihinde , .... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası ile 23.11.2018 tarihinde , geçici mühlet kararı içerisinde icra takibine girişildiği anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası, kendine özgü şartları olan bir dava türüdür. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için gereken şartlardan bir tanesi geçerli bir icra takibinin bulunmasıdır. Somut olaya bakıldığında davalı hakkında geçici mühlet kararı içerisinde yapılan takipler geçerli değildir. Geçerli olmayan takip nedeni ile itirazın iptali talep edilemez. (Davacı tarafından yapılmış geçerli bir takip yapılmadığından, itiraz bulunup bulunmadığı veya yapılan itirazın süresinde olup olmadığı mahkememizce değerlendirilmemiştir. )

Yapılan bu açıklamalar gereği, mahkememizce davacı tarafından davalıya karşı yapılan geçerli bir icra takibi bulunmadığından davacının davasının HMK.nun 114/2 ve 115 /2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-)Davacı tarafından davalıya karşı yapılan geçerli bir icra takibi bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının HMK.nun 114/2 ve 115 /2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-) Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin ödenen 1.193,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.134,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-)Yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/02/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/367, K. 2021/110, 16 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Cevap Dilekçesi
  6. Hukuki Nitelendirme Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/367
Karar No
2021/110
Tarih
16 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/368 K.2021/32
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/368 K.2021/80
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/368 K.2021/92
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/368 K.2021/216
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/368 K.2021/181
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/368 K.2021/157

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.