İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/386 K.2021/908

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile kredi borçlusu .... LTD. ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırılmış olduğunu, kullanılan kredilerin ödenmediğini, davalı ...'nın ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalet kimliği gereği borcun tamamından sorumluluğu bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ...

6. Noterliğinden keşideli 13.05.2019 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı/lara ihtar edilmişse de borcun ödenmediğini, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; ....İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, kat ihtarnamesi, hesap özetleri, banka ticari defter ve belgeler, Yargıtay Kararları ve sair delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak ticari kredi, kredi kartı ve ticari hesaba ilişkin sözleşmelerden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı lehine kullandırılan kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarının tespiti ve takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: davacı bankanın davalı/müşterisi ile akdettiği Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve Sözleşmesine istinaden, davalının davacı bankadan kullandığı esnek ticari hesap,

... kredi kartı ve diğer krediler borçları ile davacı bankanın davalıya yapmış olduğu kat ihtarı ve takiplerin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve takip tutarlarının davalının davacı bankadan kullandığı ihtiyaç kredileri ticari borçları ile davacı bankanın davalıya yapmış olduğu kat ihtarı ve takiplerin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve takip tutarlarının tespitine yönelik olduğunu, davacı ...

A.Ş ile davalı ... müteselsil kefil olarak aralarında imzalanan 29.05.2014 tarihli ,CIF no ,... Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında 30.000 TL limitle ... San ve Tic. Ltd. Şti nin ... nolu TL Vadesiz Esnek Ticari Hesabına Limit Tanımlandığının görülmüş olduğunu, davacı ... A.Ş ile Davalı ... müteselsil kefil olarak aralarında imzalanan19.06.2014 tarihli Ticari Kredi Kart Sözleşmesine istinaden 15.000 TL limitle ... San ve Tic. Ltd. Şti nin ... noly ...

Kredi Kartı verildiği ,bu limitin 5.000-TL' sinin Davalı ... kullanımında olduğunu, 10.05.2019 tarihi itibariyle bulunan senet ve ekstre masrafları bakiyesi olan 112,61 TL ile birlikte davalın müteselsil kefili olduğu firmanın, davacı bankadan kullandığı 30.000 TL lik Esnek Ticari Hesabındaki ödeme aksaklığı nedeniyle, Davacı Bankanın ... San ve Tic. Ltd. Şti nin ... nolu ...

Kredi Kartı kat ederek,10.05.2019 tarihi itibariyle senet ve ekstre masrafı olarak birken 112,61TL lik Diğer kredileri ile birlikte, 10.05.2019 tarihinde Davacı Banka , Borçlu Firmaya ve müteselsil kefillerden Davalı ... 'ya 10.05.2019 tarihinde ... 6.Noter ... Sayı ile İhtar çektiğinin görüldüğünü, 10.05.2019 tarihinde ...

6.Noter ... sayı ile davacı bankanın davalıya çektiği ihtarın, davacı banka ile davalı arasında imzalanan ödeme planlarına, sözleşmelere, kanunlara ve bankacılık temayüllerine uygun olduğunu, yapılan tebligatın dosyada davalının mernis adresine yapıldığını ilgili kredilerin 10.05.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünün tarafınca değerlendirilmiş ve 10.05.2019 İhtar Tutarı , Tarafınca Hesaplanan Tutarının 37.890,55 TL olduğunun değerlendirilmiş olduğunu, davacı bankanın davalıya esnek ticari hesap ve ... kredi kartıyla ile ilgili 23.07.2019 tarihinde ....İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış,

ilgili kredilerle ilgili tarafınca hesaplanan icra takip tutarının 41.453,13-TL olduğunu, davacı bankanın davalıya diğer krediler ile ilgili 23.07.2019 tarihinde ....İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibi başlatmış, ilgili kredi ile ilgili tarafınca hesaplanan İcra takip tutarı 124.57- TL olduğunu belirterek, davacı bankanın, davalı ...'dan takip tarihi olan 23.07.2019 tarihi itibariyle tarafımca hesaplanan alacağının toplam 41.577,70 TL olduğuna dair rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporları, toplanıp değerlendirilen delillere göre; bilirkişi raporlarının dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle raporlara itibar edilmesi suretiyle, dava dışı şirket tarafından kullanılan ticari kredi, kredi kartı ve ticari hesaba ilişkin sözleşmelerde davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı,

işbu işlemlere ilişkin borçların ödenmemesi nedeniyle işbu borcun tahsili için, alacaklı/banka davacı tarafça davalı hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacı bankanın, ayrıntıları bilirkişi raporunda ve mahkememiz kısa kararında belirtilen miktarlar yönünden alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile anılan miktarlar yönünden itirazın iptaline, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı