İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/40 K.2021/604

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı,

müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 7.452,28 TL olarak çıkmakta olduğunu, müvekkili şirket taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, toplam tutarı 7.452,28 TL olan faturalar müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde görülebileceğini,

müvekkili şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındıklarını, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ...

Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, bu doğrultuda, davalı tarafından haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulüne, borçlunun .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; Taraflar arasında imzalanmış kargo sözleşmesi, ... numaralı arabuluculuk son tutanağı, Faturalar, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, Ticari defterler, Banka Kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Uzman Görüşü, Yemin, Keşif, Yargıtay Kararları ve her türlü sair delil ve yargılama sırasında ortaya çıkabilecek durumlara ve davalı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakları saklı kalmasını talep etmiştir.

Davalı taraf herhangi bir delil listesi dilekçesi ve eklerini mahkememize sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; taraflar arasında akdedilen kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin, teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM uzmanı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 08/03/2019 takip tarihi itibariyle 6.737,19 TL asıl alacak ve 354,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.091,31 TL alacaklı olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır. Davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının sunmamıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızdaki tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilmesi suretiyle, taraflar arasında akdedilen kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle işbu borcun tahsili için, alacaklı/davacı tarafça davalı hakkında girişilen ilamsız icra takibinde,

bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacının usule uygun tutulmuş olan ticari defterlerinden anlaşıldığı üzere 6.737,19 TL asıl alacak ve 354,12 TL işlemiş faiz yönünden alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile anılan miktar yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı