İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/515 K.2023/674

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 06/08/2020 tarihinde İnşaat İşleri Taşeronluk Sözleşmesi"nin imzalanmış olduğunu, bu sözleşme ile davalının ...

Kaplaması işinin yapımını üstlendiğini, sözleşme kapsamında davalıya 4 adet çek verildiğini, davalıya verilen çeklerden 2 tanesinin müvekkili tarafından ödendiğini ancak davalının üstlendiği işe başlamadığını, davalının kötü niyetli davranışları nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ve bu zararın her geçen gün arttığını beyanla müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması adına davalıya verilen ve ödemesi yapılmamış olan çekler hakkında ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

06/08/2020 tarihli İnşaat İşleri Taşeronluk Sözleşmesi ile ilgili olarak toplam 204.000,00-TL 4 adet çek nedeniyle müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, davalıya verilen ... seri numaralı 05/10/2020 keşide tarihli, 53.300-TL bedelli ve ... seri numaralı 05/11/2020 keşide tarihli 52.600 TL bedelli çeklerin iptali ile istirdadını, davalıya ödenen ... seri numaralı 15/08/2020 keşide tarihli 53.100-TL bedelli ve ... seri numaralı 15/09/2020 keşide tarihli 45.000TL bedelil çeklerin toplam tutarı 98.100-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan istirdadına,

her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı davalıya verilen çeklerden dolayı menfi tespit davası ve istirdat istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan sözleşmelerden taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı; sözleşme nedeniyle davalıya avans olarak 4 adet çek verdiğini ancak edimin ifa edilmediğini beyan etmiş olup, çeklerin bedelsizliği iddiasındadır.

Bir ödeme aracı olan çek, kural olarak bir borcun tasfiyesi amacıyla keşide edilir. Bu nedenle çekin avans çeki olduğunu yazılı delil ile ispat yükü bunu iddia eden davacıya aittir. Davacı da bu kapsamda sözleşmeye dayanmış olup, sözleşmenin 12.maddesinde davaya konu çeklerin avans amacıyla verildiği yazılı olduğundan çeklerin avans çeki olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda ise edimin ifa edildiğinin davalı tarafından kanıtlanması gerekmektedir.

Ne var ki davalı tarafından davaya cevap verilmediği gibi herhangi bir delil de sunulmamıştır. Bu nedenle davacının ödediği anlaşılan.

53.100-TL, 45.000,00-TL ve 53.300,00-TL tutarlı çek bedellerinin istirdadına, ödendiğine dair delil bulunmayan 52.600,00-TL'lik çek yönünden ise davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklandığından ve davadan önce temerrüdün gerçekleştiğine yönelik delil sunulmadığından faize dava tarihinden itibaren hükmedilmiştir.

Son olarak çeklerin istirdadı da talep edilmiş ise de bedelsiz iddiasının sadece lehtara karşı ileri sürülebileceği, asıl olanın çekin tedavül kabiliyetini korumak olduğu ve davacı tarafından çeklerin ciro edildiği beyan edildiğinden istirdat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır