İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/518 K.2022/750

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; davacının davalı şirket ile aralarındaki iş ilişkisinin hizmet sözleşmesi olduğunu, davalı şirket ile yapılan anlaşma uyarınca davacının hak kazandığı Nisan 2018-Nisan 2019 faaliyet yılına ilişkin bonus alacağının ödenmediğini, beyan ve iddia ile bonus alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; şirket ortağı tarafından şirkete karşı açılan bonus alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davacının davalı şirkette hissedar olduğu, çekişmeli dönemde davalı nezdinde yönetici olarak çalıştığı uyuşmazlık dışıdır.

Uyuşmazlık; 01/04/2018 - 31/03/2019 tarihleri arasındaki net kar miktarı ile 01/04/2017 - 31/03/2018 arasındaki net karın ne kadar olduğu ve davacının aradaki farkın %5'ini mi yoksa %10'unu mu alacağı noktasında toplanmaktadır.

Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

İncelenen kayıtlardan; çekişmeli dönem karının 572.460,94-TL olduğu belirtilmiş ise de davalı taraf karın 695.004,72-TL olduğunu beyan ettiğinden bu beyanı ile bağlı olup, çekişmeli dönem net karı 695.004,72-TL olarak kabul edilmiştir.

Çözümlenmesi gereken diğer husus; davacının bu karın ne kadarını alacağıdır.

Davalı tarafından cevap dilekçesinin ekinde sunulan, tarih içermeyen ve şirket ortaklarının imzasını içeren belgede davacının net karın %5'ini bonus olarak alacağı yazılıdır. Bununla beraber dava dilekçesinin ekinde sunulan ve davalı tarafından da kabul edilen e-postada davacının net karın %10'unu alacağı yazmaktadır. E-posta tarihinin 27/03/2018 (çekişmeli dönemin 5 gün öncesi) olması, bu postanın delil başlangıcı niteliğinde olup, davacı iddiasının tanık beyanı ile desteklenmesi karşısında davacının bonus oranının net karın %10'u olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafından davacıya maaşının üzerinde ödemeler yapılması nedeniyle, davacının alacağının bulunmadığı savunulmuş ise de; eldeki davanın konusunun bonus alacağına ilişkin olması ve bonus alacağının ödendiğine dair yazılı delil sunulmaması nedeniyle bu savunma yerinde görülmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır