İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/569 K.2022/942

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/569Karar2022/942Tarih7 Kasım 2022Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/569
Karar No
2022/942
Karar tarihi
7 Kasım 2022
Esas no
2022/402 Esas
Karar no
2022/948
Dava
Tazminat
Dava tarihi
10/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak içinde bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın meydana getirdiği trafik kazasında müvekkilinin özürlü kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ZMMS trafik poliçesi teminatı üst limiti ile sınırlı olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL bakıcı tazminatını tespit edilecek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, 09/04/2021 tarihli trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nin 166.maddesinin 2.fıkrasında;

''(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.'' şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nin 166.maddesinin 4.fıkrasında ise;

''(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.'' şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ... olduğu, davalılarının ... Sigorta A.Ş, ... ve .....Ltd.Şti olduğu, konusunun 09/04/2021 tarihli trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri ve maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, duruşmasının 24/01/2023 tarihine bırakıldığı görülmektedir.

Davacı vekili 07/11/2022 tarihli 1.celsede alınan beyanında, eldeki dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası bir arada değerlendirildiğinde; eldeki dava ile anılan dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birinden verilen kararın diğerini etkileyeceği kanaatine varılmakla, davacı vekilinin 07/11/2022 tarihli duruşmadaki talebi dikkate alınarak HMK'nin 166/2.maddesi uyarınca eldeki davanın, daha eski tarihli olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Her ne kadar kısa kararda sehven ''İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi'' ibaresinin yazılması suretiyle maddi hata yapılmış ise de; 07/11/2022 tarihli 1.duruşmada incelenen ve bir örneği uyap sisteminden dosyaya kazandırılan dosyanın, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası olduğunun dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu anlaşılmakla, işbu maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;

1-Mahkememiz dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK’nin 166/1.maddesi gereğince dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Birleştirme kararının HMK’nin 166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.07/11/2022

Katip ... ¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/569, K. 2022/942, 7 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/569
Karar No
2022/942
Tarih
7 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/569 K.2022/900
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/570 K.2022/667
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/570 K.2022/880
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/571 K.2022/686
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/571 K.2022/1089
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/572 K.2022/1049

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.