İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/694 K.2023/49

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki münasebetiyle davalının 63.321,07-TL borç bakiyesinin bulunduğunu, davalı tarafından aradaki alacak/borç ilişkisine istinaden muhtelif ödemelerin yapıldığını ancak yapılan son ödemenin ardından günümüze değin bakiye borç olan 63.321,07-TL'yi kapatmaya yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, bakiye borç miktarının tahsili için davalıya karşı ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafından yapılan yetki itirazının ve asıl alacağa yapılan itirazın yersiz olduğunu,

davalının ürün bedellerini ödememek için mallarını kaçırma çabası içinde olduğunu ileri sürerek borçlunun menkul, taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; icra takibinin yetkisiz icra dairelerinde başlatıldığını, yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olduğunu, dava konusu cari hesap ekstreleri ve faturalara ilişkin şahsının hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; cari hesaba dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu sabittir.

Uyuşmazlık; davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu noktasında toplanmaktadır.

Tarafların incelenen ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, 31/12/2015 tarihi itibari ile davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu ve bu alacağın takip tarihine kadar devam ettiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı tarafından borcun çek ile ödendiği savunulmuş ise de; Kuveyt Türk bankası'na ait çeklerin tarafların ticari defterlerinde gösterildiği, böylece bilirkişi raporunda yer aldığı, Ziraat Bankası'na ait çeklerin ise davacıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı anlaşılmakla, bu savunmaya değer verilmeyerek istem kabul edilmiş, alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve davalının ödemeye dair savunmasının gerçeği yansıtmaması sebebiyle yargılamayı uzattığı dikkate alınarak bu oranın %30 olarak belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır