İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/741 K.2023/220

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Ltd. Şti. ve diğer davalılar aleyhine ... 1. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından açılan hizmet tespiti davasında, anılan şirketin sicilden re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından açılan davada şirketin ihyasına karar verildiğini ve şirkete tasfiye memuru olarak Ersun Akar'ın atandığını ancak, yargılama sırasında tasfiye memuru ...'ın cezaevinde hükümlü olarak bulunduğunun öğrenildiğini, bu kez ihyası istenilen şirkete yeni tasfiye memuru atanması için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin ek tasfiye kararı verilen şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkin olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini; TTK m.32 Ticaret Sicil Tüzüğü m.34 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; Mahkememizin 2022/228 - 569 E-K sayılı dosyasından ihyasına karar verilen dava dışı ...Ltd. Şti.'ne yeni bir tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

Olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.

Mahkememizce verilen 09/06/2022 tarih ve 2022/228 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararla; dava dışı ... Şti.'nin ... 1. İş Mahkemesinin ...E sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere ihyasına karar verildiği ve tasfiye işlemleri için şirketin en son yetkilisi olan ...'ın tasfiye memuru olarak atandığı; mahkememiz kararının kesinleştiği görülmüştür.

Bu kez, ... 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas 06/02/2023 tarihli ara kararıyla,... Şti.'ne daha önce atanan tasfiye memurunun hükümlü olması nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması için gerekli işlemleri yapmak üzere davacı tarafa süre ve yetki verildiği görülmüştür.

Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce verilen 09/06/2022 tarih ve 2022/228 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararla ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak ... atanmış ise de, adı geçen tasfiye memurunun hükümlü olduğu, bu nedenle tasfiye görevini yerine getirmesinin imkansız olduğu, dolayısıyla ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere yeni tasfiye memurunun atanması gerektiği anlaşıldığından, ...'ın aynı şirkete daha önce ... 16. ATM'nin ... K sayılı dosyasında tasfiye memuru olarak atanmış olması ve şirketin tasfiye işlemlerini sürdürmesi göz önüne alınarak adı geçenin tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin aşağıdaki karar vermek gerekmiştir.