İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/79 K.2020/974

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde 09/10/2017 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, 12/10/2017 tarih ve ... numara ile anılan sözleşmenin Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil işleminin yapıldığını, sözleşme konusu ... model, ... marka, ... model, ... seri numaralı ...'nın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini ve borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı kiracıya ....

Noterliği’nden 01/10/2018 tarihli - ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak davalı kiracıya gönderilen ihtarnamenin 04/10/2018 tarihinde iade edildiğini, davalı şirketin 09/10/2017 tarihli sözleşmedeki adresinin “..." olduğunu, anılan adresin aynı zamanda davalının halen ticaret sicilinde kayıtlı adresi olduğunu, dolayısıyla davalı kiracıya yapılan tebligatın geçerli olduğunu, anılan ihtarnamede davalı kiracıya verilen 60 günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını ve taraflar arasındaki sözleşmenin fesholduğunu,

finansal kiralama sözleşmesine konu malların mülkiyetinin davacı müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek, öncelikle yargılama sonuna kadar sözleşme konusu malın müvekkiline yediemin olarak teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sonrasında ise davanın kabulü ile finansal kiralama konusu malın müvekkiline aynen iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.

Davacı taraf delil olarak; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ilişkin .... Noterliği’nin 01/10/2018 tarih - ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebligat parçası, finansal kiralama sözleşmesi tescil/bildirim kayıt belgesi, cari hesap dökümü, fatura, Yargıtay kararı, ticaret sicil kaydı, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtlar ile diğer yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır.

Finansal Kiralama Sözleşmesi; kanunda yetkili kılınmış kiralayan ile kiracının anlaşarak kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi doğrultusunda üçüncü kişiden veya başka bir şekilde temin ettiği veya daha önceden mülkiyetine geçirdiği bir malın mülkiyeti kendisinde kalmak koşuluyla zilyetliğini belli bir kira bedeli karşılığında her türlü faydayı sağlamak üzere kiracıya devretmesidir.

Finansal kiralama sözleşmesinin şekli ve tescili ise 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; finansal kiralama sözleşmesinin taraflarca yazılı biçimde yapılması gerekli ve yeterlidir. Burada öngörülen şekil, kanunî şekildir.

Somut dosyada, taraflar arasında yazılı olarak dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşmede yasada aranan tüm şartların sağlandığı anlaşılmaktadır.

Finansal kiralama sözleşmesine konu mallar, 6361 sayılı kanunun 18. ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı kanunun 24/1. maddesi gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1. maddesine göre.

"Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği 30 (otuz) günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise bu süre 60 (altmış) günden az olamaz.

Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir." Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre. "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."

Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, davaya konu finansal kiralama sözleşmesi, davalıya keşide edilen ihtarnameden anlaşıldığı üzere; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde usulüne uygun ve geçerli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye konu edilen dava konusu malın (...’nın) davacı şirket tarafından davalı-kiracıya teslim edildiği, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedellerini süresinde ödemediği,

borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacı tarafın sözleşmeye konu malı (...’nı) teslim ederek edimini yerine getirdiği, davalının ise süresinde kira bedellerini ödemediği, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süreye rağmen dahi üzerine düşen ‘kira bedelini ödeme’ edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan yasa hükümleri gereğince; finansal kiralama sözleşmesine konu malın mülkiyeti davacı kiralayana ait olduğundan ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesine göre sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı sözleşme konusu malı kiralayana iade ile yükümlü bulunduğundan ve dosya kapsamına göre davalı kiracı tarafından finansal kiralama bedelinin ödendiği yahut ödememesi gerektiği veyahut bedelin istenebilir olmadığı hususları Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK.’nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlanamadığından,

davacının huzurdaki davayı açmakta haklı olduğu ve davalı kiracının da sözleşme hükümlerine göre sözleşme ve dava konusu mal ve ekipmanları davacıya aynen iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır