İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/153 K.2022/429

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalının ödemesi gereken toplam 7.198.80 TL 'nin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu taşımacılık sözleşmesi gereğince müvekkilinin elektronik alet niteliğindeki ürünlerini, ... Kargo ... ... ... şubesi vasıtasıyla kargolama başladığını, müvekkili şirketin, alıcısına gönderilmek üzere davacı kargo şirketine verdiği ürünlerden, ... marka 4 (adet) televizyon alıcısına kırık şekilde ulaşmış bunun üzerine alıcı, ... ...

Şubesi ... ... ... şubesi ile dilekçe yazılarak irtibata geçilmişse de şube yetkililerinin müvekkilini sürekli olarak oyaladığını, bu süre zarfında, aradaki sözleşmeye ve davacı şirketin piyasadaki marka değerine güvenen müvekkilinin, yeni sevkiyatlar için de davacı şirketle iş tutmaya ve hatta ödeme yapmaya devam ettiğini, bunun yanında yine davacı şirkete teslim elektronik ürünlerin kaybolduğunu, üç ay sonra ... çalışanı şifahi olarak "taşıyıcı aracın yandığını, ürünleri zayi olduğu" öğrenildiğini ve durumun ... mağaza müdürü tarafından onaylanmış olduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirketten haber beklenirken,

davacı şirket icra takibi başlatarak tahsilat yapmaya çalıştığını belirterek, haksız davanın reddine, icra takibini iptaline, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defter ve banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, yemin, keşif, Yargıtay kararları ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; davacı şirkete başvuru dilekçesi, sevk irsaliyesi, banka dekontu, nakit tahsilat makbuzu, ... kargo muhasebe kayıtları, müvekkilinin başlattığı iç soruşturmaya ilişkin başvuru metni vs. Delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporları:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Taraflar arasında 7.486,37 + 5.337,57 = 12.823,94 fark olduğu anlaşılmakla, tarafların incelemeye sunmuş oldukları Muavin Defter ekstrelerinin mukayese edilmesi sonucunda tarafların ticari ilişkisinin başından itibaren hiçbir dönemde mutabık olmadıkları müşahade edilmiştir.

Sunulan ekstrelerinin tüm hesap hareketleri bazında tek tek irdelenmesinde, tarafların 2018 yılından 2019 yılma, 2019 yılından 2020 yılına devir bakiye farkı nedeniyle uyumlu olmadıklarının gözlenmiş olduğunu, davacı yanın kendi ticari defterleri ve Muavin Defter durumuna nazaran davalı yandan 26.12.2020 tarihi itibariyle 7.486,37 TL alacaklı göründüğünü, davalı yanın kendi ticari defterleri ve Muavin Defter durumuna nazaran davacı yandan 26.12.2020 tarihi itibariyle 5.337,57 TL alacaklı göründüğünü, rapor içerisinde detayları ile açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı yanın alacaklı olduğu tutarın,

kesin ve tartışmaya mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmesinin bu aşamada mümkün olmadığını, bu nedenle taraflar arasındaki cari hesap farklılığının, davacı ve davalı muhasebe birimi marifeti ile dava dosyasına ibraz edilen, her iki tarafa ait Muavin Defter ekstreleri nezdinde tespit edilerek, davacı ve davalı yanın alacaklı oldukları tutarı ispat edecek şekilde izah etmeleri gerektiği, bu hususta takdirin mahkemeye ait olduğuna dair rapor sunmuştur.

Mahkememizin 01/11/2021 tarihli celsesinde alınan ara karar uyarınca, dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişi ve lojistik/taşıma uzmanına tevdine karar verilmiş ve SMMM bilirkişisi ... ve lojistik /taşıma uzmanı bilirkişi Öğr. Gör. ... 'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında.

Değerlendirme bölümünde detaylı şekilde anlatıldığı üzere davalının iddia edilen hasarlardan kaynaklı davacı taraftan alacağının bulunmadığını, davalının davacıya 7.486,37 TL borçlu olduğunu, davacı 16.06.2020 tarihli takip talebinde 7.198,80 TL talep ettiğini, davalı taraf 15.05.2020 tarihinde 5.976,37 TL, 17.01.2020 tarihinde 2.470,00 TL ödeme yaptığını, mahsup edildiğinde, davalının davacıdan 790,70 TL alacağı olduğunu, ....İcra ...

E. sayılı dosyanın Kapak Hesabının yapılması konusunda takdirin mahkemeye ait olduğuna dair rapor sunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak kargo taşımasından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı hakkında ilamsız icra takibine girişildiği, takibe vaki itiraz nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle lojistik uzmanı ve mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 06/12/2021 tarihli raporda özetle, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığının tespit edildiği,

zikredilen bilirkişi raporunun, tarafların ticari defter ve kayıtları irdelenmek suretiyle hazırlandığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle anılan rapora itibar edilerek tarafların ticari defter ve kayıtları uyarınca kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının davacıya borcunun bulunmadığı kanaatine varıldığından, davanın reddine ve davacının kötüniyetli olduğu ispatlanmadığından davalı yanın tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı