İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/202 K.2022/809

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; taraflar arasında 13/03/2018 ve 10/04/2018 tarihlerinde 5 yıl süreli birer Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve onlara ek Çerçeve Protokoller ve Taahhütnameler imzalandığını, davalının EPDK tarafından lisanslarının iptal edilmesi üzerine bayilik yapmasının hukuken imkansız hale getirdiğini, bu sebeple müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafın otomasyon - servis/iletişim gibi hizmetler ve taraftar kart gibi ürünlerden kaynaklı fatura borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve onlara ek Çerçeve Protokoller ve Taahhütnameler sebebiyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında bayilik sözleşmeleri imzalandığı, devamında sözleşmelerin sona erdiği ve sözleşmeden kaynaklı borçları temin amacıyla davalı tarafından ipotek verildiği çekişmesizdir.

Uyuşmazlık; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, ipotekle temin edilen alacak hakkında genel haciz yolu ile takip yapılıp yapılamayacağı hususlarında toplanmaktadır.

Dosyaya ibraz edilmiş olmasa da sözleşme sebebiyle davalı tarafından ipotek verildiği davacının da kabulündedir.

İtirazın iptali davasının esasına girilebilmesi için her şeyden önce ortada geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2004 sayılı İİK'nın 45/1 fıkrası uyarınca rehinle temin edilen alacağın borçlusu iflasa tabi kişilerden bile olsa sadece rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmalıdır. Ne var ki davacı vekilinin 27/05/2021 tarihli dilekçesinden uyuşmazlığa dair rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca ortada geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2018/2286 E. 2019/402 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/4461 E., 2021/5659 Karar sayılı kararı)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır