İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/214 K.2022/12

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03/12/2019 tarihinde İstanbul, Fatih, Fındıkzade Mahallesinde, kimliği tespit edilmemiş dava dışı sürücü sevk ve idaresinde Vatan Caddesi'ııi takiben seyretmekte olan, davalı ...A.Ş.'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı aracın, anılan yolda, trafik ışıklarında kırmızı ışık yanması sebebiyle trafik şartları icabı zorunlu olarak duruşa geçtiği anlaşılan, kimliği tespit edilmemiş dava dışı sürücü yönetimindeki, dava dışı ...Ltd.

Şti. adına kayıtlı ve davacı ...Sigorta Şirketine ...Kasko (...Kasko) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plakalı 2018 model, ticari minibüse arkadan çarpmış olduğunu, davacı sigorta şirketinin, olay sırasında, ... plaka numaralı aracın hasarlanması sebebiyle, İstanbul ... İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu edilen ilamsız icra takibi başlatılmadan önce usulüne uygun olarak müvekkili şirkete rücu başvurusu yapılmamış, bu hususun usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğinden davanın reddi gerekmekte olduğunu, davacının kusura ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmamakla, kusur oranlarının tespiti bakımından sayın mahkemenizce dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerekmekte olduğunu, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerekmekte olup, bu sebeple,

dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmekte olduğunu, davacının icra inkâr tazminatına ilişkin talepleri haksız ve hukuka aykırı olup kabulü mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini, müvekkili şirket lehine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, hasar dosyası, ödeme belgesi, bilirkişi incelemesi, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; poliçe, tarfik kazası tespit tutanağı, ödeme dekontu, Yargıtay kararları, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Takibin başlatıldığı, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklı olarak kasko sigortacısının zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketinin kasko sigortası nedeniyle ödediği miktardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, davalıya rücu edilip edilemeyeceği, bu bağlamda takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Prof. Dr. Yük. Müh. ... ve Dr. Öğr. Üyesi Yük. Müh. ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda:

Hatalı Davranış (Kusur) Durumu: Davalı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı aracın dava dışı sürücüsünün hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede vc tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğunu, davacı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı minibüsün dava dışı sürücüsünün, etkili herhangi bir kural ihlalinin ve hatalı davranışının bulunmadığını,

Hasar Zararı Durumu: Davacı taraf aracındaki hasar onarım bedelinin, 6.038.-TL (altıbinotuzsekiz.-TL) olduğuna dair rapor sunmuşlardır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, bilirkişi raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre;

Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davacının meydana gelen trafik kazasına karışan ...plakalı aracın genişletilmiş kasko sigortacısı olduğu, kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı rücuen tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği, alınan kusur ve hesap bilirkişi raporuna göre kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın 6.038,00 TL olduğunun tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olarak hazırlanmış, denetime elverişli olması nedeniyle anılan rapora itibar edilerek davalının İstanbul ...

İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile aynen devamına, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen toplam 6.569,51 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 1.313,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalının İstanbul ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam kısmın %20'si oranında hesaplanan 1.313,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 448,76-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 112,20-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 336,56-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 112,20-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 8,50 -TL vekalet harcı ve 1.752,50-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.932,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.10/01/2022

Katip ¸e-imzalı

Hakim ¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.