İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/245 K.2023/675

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ...

Servis Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen sorumlulukların yerine getirildiğini, yapılan hizmet gereğince davalı firma adına faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin taraflar arasındaki ticari münasebet ve düzenlenen faturaların gereğine aykırı olarak borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi adına davalıya ihtarname gönderildiğini, tüm iyi niyetli girişimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin zaman kazanmak için borca ve imzaya itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, sözleşmeye konu hizmetin verilip verilmediği çekişmelidir. Bu durumda akdi ilişkinin varlığını ve hizmetin verildiğini ispat yükü davacıya aittir.

Her ne kadar mahkememizce imza incelemesi yönünde ara karar oluşturulmuş ise de defter incelemesi ile de akdi ilişki ve hizmetin verilip verilmediği kanıtlanabileceğinden usul ekonomisi ilkesi gereğince öncelikli olarak defter incelemesi yapılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan talebinde belirttiği miktar oranında alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı ise meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Hal böyle olunca HMK'nın 223/3 fıkrası çerçevesinde davacının alacaklı olduğunu ispatladığı kabul edilmiş ve alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır