İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/384 K.2022/810

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ; şirketlerine sigortalı ... plakalı araca park halindeyken çarpan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, sigortalı araç için ödenen hasar bedellerinin tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücu amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Olay; 21/02/2021 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın davacının sigortaladığı ... plakalı park halindeki araca çarpması olayıdır.

Kusur ; davalıya ait araç sürücüsünün dava dışı yayaya çarptıktan sonra yola gereken dikkat ve özeni göstermeyip panik ile park halindeki davacının sigortaladığı araca çarpması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.

Zarar; uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından zararın kadri marufunda olduğuna dair detaylı ve gerekçeli rapor benimsenmiş, faiz bakımından fazlaya dair istem reddedilerek, istem kısmen kabul edilmiştir.

Her ne kadar davalı; aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile dava dışı şirkete kiralanması sebebiyle işleten sıfatının bulunmadığını savunmuş ise de ibraz edilen kira sözleşmesinin 01/06/2021 tarihli olduğu, buna karşın olayın 21/02/2021 tarihinde gerçekleştiği göz önüne alınarak savunmaya itibar edilmemiştir.

Son olarak; alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır