İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2021/449

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 20.02.2020 tarihinde ... plakalı aracı ile ... ... yolu üzerinden ... istikametine seyir halindeyken, ... ... durağının yanına geldiği esnada, yolun ıslak ve kaygan olması sebebiyle aracının ön kısımlarıyla önce yaya kaldırımına ve sonrasında istinat duvarının üzerinde bulunan demir bariyerlere çarpması sonucu, istinat duvarından düşüp, aracın sağ yan muhtelif kısımları üzerine yatması sonucu tek araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin oluşan zararına ilişkin tazminat talebine yönelik olarak,

... tarafından bahsi geçen tek araçlı trafik kazasına dayalı ödeme yapılamayacağına dair cevap verildiğini, müvekkiline kazanın meydana gelmesini takiben hemen promil testi yapıldığını ve müvekkilinin promil sonucu yasal sınırı aşmadığı polis tutanağı ile tespit edildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan zarar bedeli 120.000,00 TL' nin zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kasko poliçesinden kaynaklanan zarar bedeli nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83.maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Somut olayda; davacı ile davalı ... arasında birleşik kasko sigorta sözleşmesi bulunmasına, davanın 6502 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra açılmasına ve sigortalı aracın hususi araç olmasına göre davacının bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin de tüketici işlemi olduğu anlaşılmaktadır. (Aynı yönde Yargıtay 17 HD'nin 2016/... E-2017/... K , 2015/...-2017/...K sayılı emsal ilamları)

Bu bakımdan uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davalı ... şirketine karşı açılan davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Açıklanan bu gerekçe ile mahkememizin görevsizliğine ... Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır