İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/402 K.2022/362

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç tarafından 18.09.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, sigorta eksperi tarafından hasarlı araç üzerinde yapılan inceleme sonucu araçta KDV dahil 13.893,64 TL hasar tespit edildiğini, davalıya 12.10.2020 tarihinde yapılan ihbarbameye rağmen hasar onarım bedeli ödenmediğinden hasar bedelinin davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu aracın tamir edilerek tamir bedellerinin müvekkili şirket tarafından tamirat işlerini yapan .... Ve Tic.Ltd.Şti.’ne ödendiğini, araştırma raporunda aracın sağ arka kısmından aldığı hasarın az şiddetli hasar olduğunu, mağdur araç sahibinin olayda onbir ay sonra diğer ekspertiz raporunu aldırdığını, aracın tamir edilmiş olması ve halen kullanılmakta olması nedeni ile işçilik, boya, parça, hasar bedelinin yeniden değerlendirilmesinin söz konusu olmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; ihtarname, hasar ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, hakem kararı, yargıtay kararı, sigorta poliçesi, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; hasar dosyası, faturlara, eksper ve araştırma raporu, ödeme belgeleri, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...'nın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı ...'ün olayda kusursuz olduğunu, davacı aracının onarım sırasında ortaya çıkan hasar onarım bedelinin davalı ... şirketi tarafından ödenmiş olduğunu, davacı aracının yapılan onarımdan 10 ay sonra yaptırdığı ekspertiz incelemesinde aracın onarım masrafı açıklanan nedenler ile çok daha yüksek olarak ortaya çıkmış olduğuna dair rapor sunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; hasar onarım bedeli ve ekspertiz ücreti taleplerine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasarın onarım bedeli ve ekspertiz ücretinden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın tespiti noktalarında toplandığı görülmüştür.

Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalıya sigortalı olan ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araç ile 18/10/2019 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde davacının hasar onarım bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili talebiyle işbu maddi tazminat davasının açıldığı,

Meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla kusur bilirkişisinden alınan rapora göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığının tespit edildiği,

Aynı raporda davacı aracının hasar onarım bedelinin davalı ... şirketi tarafından ödenmiş olduğu, ayrıca aracın onarımından 10 ay sonra davacının tek taraflı olarak yaptırmış olduğu ekspertiz incelemesinin olayın üzerinden uzunca bir zaman geçmiş olması nedeniyle itibar edilemeyeceği kanaatine varılmakla,

Dosyamız kapsamı ile uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı zararının tamamen karşıladığı ve bakiye maddi zararın kalmadığı anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı