İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/498 K.2021/934

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; finansal kiralama sözleşmesi, noter ihtarnamesi, fatura ve teslim tesellüm belgesi, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ...'in mahkememizin 29/11/2021 tarihli celsesinde davalı tarafın borcunu ödediğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair imzalı beyanı alınmıştır.

Dava, istirdat istemine ilişkin olup, davacı vekilinin 29/11/2021 tarihli duruşmadaki beyanı dikkate alındığında, dava konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; istenmediğinden davacı taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı