İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/611 K.2021/1008

İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/11/2019 tarih, 2017/650 esas ve 2019/1062 karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılar mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından kaynaklanan maddi tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11/07/2008 tarihinde... mülkiyetindeki ve aynı zamanda sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörü ile seyrederken traktöre bağlı römork üzerinde oturmakta iken traktörün hareketleri nedeni ile traktörde yolcu olarak bulunan müvekkilinin düştüğünü, ağır derecede yaralandığını, olay ile ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin 07/03/1995 doğumlu olduğunu, kaza tarihinde 13 yaşında olduğunu, olayda sakat kalan müvekkilinin tedavilerinin tamamlandığını, Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre %40 oranında kalıcı sakatlığı bulunduğu tespit edildiğini, müvekkilinin sakatlığının devam ettiğini, Sigortacılık Kanunu ve ilgili mevzuat gereğince kazaya karışan traktörün hem olay tarihi itibari ile hem de ZMMS sigortasının bulunmaması nedeniyle sorumlu olduğunu, yasa gereğince müvekkilinin teminat kapsamında yer alan klozlar dahilinde meydana gelen zararları karşılanması gerektiğini,

davalı tarafa yapılan başvuru sonucunda davalı tarafça kaza tarihi esas alınarak taleplerinin 11/07/2016 tarihi itibari ile zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile taleplerinin karşılanmadığını belirterek şimdilik 5.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun İstanbul dışında acentesi veya bölge müdürlüğü bulunmadığını, iş bu davada yetkili mahkemenin, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, kazaya sebep olan aracın kaza tarihini kapsar geçerli bir trafik sigortası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının ve davacının maluliyet durumunun ispatlanması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusurun varlığı halinde belirlenecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemlerin mahsup edilmesi gerektiğini,

müvekilinin poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sorumlu olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunarak; öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, hastane dosyaları, hasar dosyası, savcılık dosyası, bilirkişi raporu, yemin ve sair yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyamızda duruşma gün ve saatinin tebliği için yeterli gider avansının bulunmaması nedeniyle 06/10/2021 tarihli ara karar ile usulüne uygun bir şekilde hesaplanan 160,00 TL'lik gider avansının yatırılması için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre sonuçlarının ihtar edildiği, ihtaratı içerir tebligatın davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, buna rağmen gider avansının süresinde ya da duruşma gün ve saatine kadar yatırılmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nin 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince gider avansı dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.