İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/616 K.2021/869

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirketin diş sağlığı merkezi şirketi olduğunu, davalının İstanbul da faaliyette bulunan ve diş merkezlerine ürün temin eden bir şirket olduğunu, müvekkilinin satın aldığı birçok üründe hata ve arıza tespit edildiğini, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini, ancak karşı tarafın hiç bir girişimde bulunmadığını belirterek, davacı müvekkili şirketin haklılığının tespiti ile haklı davamızın kabulüne, ayıplı ürünlerin tespiti ile sadece ayıplı ürünlerin bedelinin alacak miktarımız tam ve kesin olarak belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 1000.- TL'nin iadesine, aksi halde ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini hükmedilmesine, bunun da mümkün olmaması halinde ise satış bedelinin indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar tarafından henüz cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava: Alacak davasıdır.

Davacı vekili uyap sisteminden sunmuş olduğu 15/11/2021 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.