İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/643 K.2022/494

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibin konusunun 25/11/2013 tarihli, ... no'lu, 11.348,64-TL. tutarındaki faturaya dayalı alacağın tahsili olduğunu, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, ticari defterlere işlenmiş hak alacağın inkarının mümkün olmadığını, faturaların karşılıklı mutabakat sonucunda defterlere işlendiğini ileri sürerek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulüne, borçlu tarafından İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın asıl alacak miktarı olan 11,348,64-TL üzerinden iptaline ve 11.348,64-TL miktarındaki alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalının 11.348,64-TL alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili firmayla herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, taraflar arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisinin de bulunmadığını, davacı ile müvekkili firma arasındaki tek ilişkinin iki tarafın da aynı dönem Avcılar Belediyesi'nde taahhüt işi yapmaları olduğunu, bunun dışında müvekkili firmanın davacıyla en ufak bir ticari ilişkisinin dahi bulunmadığını ileri sürerek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, 25/11/2013 tarihli, 116526 no'lu, 11.348,64-TL. miktarlı fatura, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve sair yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak; bilirkişi incelemesi, ... Belediyesi Belediye Hizmet Binası Dış Cephe Kaplaması ve Arşiv Katları Dekorasyonu Yapılması İşi Sözleşmesi ve diğer tüm delillere dayanmıştır.

6100 sayılı HMK'nun “Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” başlıklı 150. maddesinin. 1. fıkrası. “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”, 2. fıkrası.

“Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.”, 3.fıkrası.

“Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.”, 4. fıkrası. “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” hükümlerini içermektedir.

HMK'nun 150/5 maddesinde ise; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.

Buna göre; HMK'nun 150. maddesinin yukarıda zikredilen ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmış ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içerisinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Mahkememizde görülen davanın 16/02/2022 tarihli duruşmasına davacı ve/veya yetkili kıldığı vekili katılmamıştır. Gerek fiziki olarak dosyada, gerekse UYAP sisteminde yapılan sorgulamada ise dosya taraflarınca herhangi bir mazeret de bildirmediği görülmüştür.

Sonuç olarak dava taraflarca takip edilmediğinden, mahkememizce 16/02/2022 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmıştır. Hak düşürücü nitelikte olan 3 (üç) aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmesi için davacı tarafça herhangi bir başvurunun da yapılmadığı anlaşılmıştır. Böylelikle mahkememizce HMK.'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.