İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/701 K.2022/352

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tedarikçi şirketin abonesi olarak ... hizmet/tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken İstanbul Avrupa yakasında tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket görevlileri tarafından müvekkili hakkında tamamen haksız bir şekilde 13/09/2021 tarihli ve H/... no'lu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, akabinde davalı şirket tarafından anılan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 22/09/2021 tarihli, 04/10/2021 son ödeme tarihli, ... no'lu, 205.210,77-TL. meblağlı kaçak tahakkuk faturası ile ve 22/09/2021 tarihli,

04/10/2021 son ödeme tarihli, ... no'lu, 30.729,55-TL. meblağlı kaçak ek tahakkuk faturası düzenlenerek müvekkili aleyhine kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından elektrik enerjisinin kesilmesi baskısı altında huzurdaki davaya konu kaçak elektrik ek tahakkuk faturası bedeli olan 30.729,55-TL.'nin davalı şirkete ödenmek zorunda kalındığını, davaya konu 30.729,55-TL. bedelli kaçak elektrik ek tahakkuk faturasının EPTHY hükümlerine açıkça aykırı şekilde, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde düzenlendiğini,

davalı şirketin haksız olarak tahsil ettiği ek tahakkuk faturası bedelini müvekkiline iade etmesi gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle.

HMK.’nun 107/2. maddesi hükmü uyarınca talep miktarını ileride artırmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL.'nin ödemenin yapıldığı 23/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında müvekkili şirket elemanlarınca yapılan kaçak elektrik kullanımı tespiti ile kaçak elektrik tahakkuklarının tamamen mevzuata uygun olduğunu, yapılan işlemlerde davacı tarafça iddia edildiği gibi herhangi bir hata ve usulsüzlük bulunmadığını, davacı tarafça huzurdaki davaya konu kaçak tutanağı ve faturalara ilişkin olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ayrı bir menfi tespit davası ikame edilmiş olduğunu, her iki davanın taraflarının, uyuşmazlık konusunun ve sebebinin aynı olduğunu, bu nedenle her iki davanın birlikte görülmesi ve birleştirilmesi gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davalı elektrik tedarikçisi şirket görevlileri tarafından 13/09/2021 tarihinde düzenlenen H/... no'lu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanağına istinaden davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 30.729,55-TL. bedelli kaçak ek tahakkuk faturasından dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bu fatura nedeniyle davalıya yapılan ödemenin şimdilik 500,00-TL.'sinin istirdatına ilişkindir.

Davacı taraf delil olarak; ... Satış A.Ş.'nin 31/08/2021 tarihli faturası, 13/09/2021 tarihli ve H/... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı, 22/09/2021 tarihli, ... no'lu ve 205.210,77-TL. bedelli fatura, 22/09/2021 tarihli, ... no'lu ve 30.729,55-TL. bedelli fatura, davaya konu fatura bedelinin davacı şirket tarafından ... A.Ş.’deki hesaptan davalının ... ... Bankası A.Ş. nezdindeki ... IBAN no'lu hesabına ihtirazi kayıtla ödendiğine dair 23/09/2021 tarihli ve 30.729,55-TL. Tutarlı banka dekontu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu’nun 15/10/2021 tarihli, ... büro ve 2021/... arabuluculuk numaralı anlaşamamaya dair son tutanak aslı, bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü kanuni delile dayanmıştır.

Davalı taraf ise delil olarak; Kaçak Elektrik Kullanımı Tespit ve Tahakkuk Dosyası, bilirkişi incelemesi, davacı şirkete ait kayıtlar, mahkemece gerekli görülmesi halinde zabıt mümzisi tanıkların beyanı, kaçak kullanımı gösterir video kaydı ve ikamesi mümkün diğer her türlü yasal delile dayanmıştır.

Tarafların karşılıklı beyanları ve davalı şirket vekilinin birleştirme talebi üzerine mahkememizce 16/03/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak; bu mahkemenin ... Esas sayılı dosyasının UYAP örneğinin gönderilmesi istenmiş ve celbedilen dosya incelenmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... ve Tic. Ltd. Şti., davalısının ... Anonim Şirketi olduğu, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, anılan dosyada davalı şirket elemanlarınca düzenlenen H/... no'lu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanağına istinaden davalı şirketçe davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 205.210,77-TL. bedelli kaçak tahakkuk faturasının 145.383,09-TL.'lik kısmı nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, davanın (menfi tespit) açıldığı tarihin ise 24/09/2021 olduğu görülmüştür.

Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin hükümler, 6100 sayılı HMK.'nun 166. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, düzenlemenin amacı usul ekonomisine hizmet etmek ve aynı konuda mahkemelerce çelişkili kararlar verilmesini önlemektir.

“Davaların Birleştirilmesi” başlıklı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasına göre; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”

Birleştirmenin koşulu olan “bağlantı” ise aynı yasanın 166/4. maddesinde; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.” şeklinde açıklanmıştır.

Somut olayda; gerek huzurdaki davada, gerekse .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, her iki davada da uyuşmazlığın kaynağının davacı şirketin ... hizmet/tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken davalı şirketin elemanları tarafından bu kullanım yerine ilişkin olarak düzenlenen H/... no'lu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanağı ile bu tutanağa istinaden davacı şirket adına tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tahakkuk ve ek tahakkuk faturaları olduğu, böylelikle davalar arasında bağlantı (irtibat) bulunduğu,

davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, yargılamanın daha sağlıklı bir şekilde yürütülmesi ve mahkeme kararları arasında çelişkili kararlar verilmesinin önlenmesi bakımından anılan davaların birlikte görülerek delillerin de birlikte değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca dosyalar aralarındaki bağlantı nedeniyle davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine de uygun olacağı anlaşılmakla dosyaların birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.