İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/756 K.2023/114

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; taraflar arasında 10/13 Haziran 2020 tarihleri arasında ...

Merkezinde yapılacak olan ... fuarına ilişkin olarak 25/02/2020 tarihli ..." imzalandığını, sözleşme ile mutabık kalınarak 17.546,00-TL'nin peşin olarak davalı şirkete ödendiğini, covid-19 tedbirleri kapsamında fuarın iptal edildiğini, farklı tarihlerde ücret alınmaksızın yapılacağının bildirildiğini, fuar organizasyonu için bekleme kararı alındığını, sonraki süreçlerde düzenlenecek olan fuar için ek ücret talep edildiğini, müvekkili şirketin fuara yalnızca bir hafta kala davalı şirket tarafından resmen yüzüstü bırakıldığını,

ticari itibarı ve iş bağlantıları için uzun zamandır beklediği ve hazırlandığı fuara hızlıca bulabildiği son derece basit bir stant ile katılmak zorunda bırakıldığını, davalıya ödenen 40.054,50-TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, prestijine ve itibarına zarar veren stanttan dolayı 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı 28/12/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile; davalarını bilirkişi raporu doğrultusunda 61.470,90-TL olarak artırdıklarını, manevi tazminat taleplerinin 50.000,00-TL olarak devam ettiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ...'nden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan belgelerden taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi kurulduğu, fuarların muhtelif sayıda ertelendiği, taraflarca sözleşmenin ayakta tutulduğu, ancak daha sonra sözleşme ifa edilmeden sözleşmeden dönüldüğü, davacı tarafından davalıya 09/03/2020 tarihinde 17.546,00-TL ve 15/05/2020 tarihinde 22.508,50-TL gönderildiği anlaşılmaktadır.

Sözleşmeden dönme halinde taraflar, verdiklerini denkleştirici adalet ilkesi çerçevesinde geri isteyebilirler.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Yargıtay içtihatlarına uygun, denetime elverişle ve ayrıntılı bilirkişi raporu benimsenerek denkleştirici adalet ilkesi çerçevesinde davacının maddi tazminat isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/13225Esas - 2019/2601 Karar sayılı kararı)

Her ne kadar davacı tarafından manevi tazminat isteminde bulunulmuş ise de sözleşmenin dönülmesinin kişilik hakkına saldırı niteliği bulunmadığından davacının manevi tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır