İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/760 K.2023/393

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkili şirketin özel tasarım mayo ve tekstil ürünleri ürettiğini, Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunan müşterisine teslim edilmek üzere davalılar ile anlaşıldığını, malların kargo şirketine teslim edildiğini, süresinde müşterisine malların teslim edilmediğini, davalılar ile yapılan görüşmelerde malların akıbetinin belli olmadığını, kargo aşamasında kaybolduğunu, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, 19.575,00 mal değeri olmak üzere tüm maddi ve manevi zararlarının şimdilik 500$ 'nın bir yıl vadeli mevduat hesabına en yüksek faiz oranında işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tazminini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 27/03/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava değerini 15.563,69-TL üzerinden ıslah ettiklerini, talep artırım dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ...Nak. Ltd. Şti. Vekili ise; davanın süresi içerisinde açılmadığından reddini, taşıma işinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin arabuluculuk görüşmelerinden haberdar olmadığını, davanın Montreal Konvansiyonu'na tabi olduğunu süresi içerisinde müvekkiline herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, dava konusu hasarla ilgili müvekkili şirkete herhangi bir ihbarda bulunulmadığından ihbar şartı yerine getirilmediği için davanın reddini, açıklanan tüm nedenlerle müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...ve Tic. Ltd. Şti. Vekili ise; dava dilekçesinde talep edilen değer üzerinden eksik harcın tamamlatılmasını, dava konusu olayda müvekkilinin kastı ya da kasta yakın kusurlu eyleminin olmadığını, sınırlı sorumluluğundan söz edilebileceğini, davacının iddia ve taleplerinin esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki akdi ilişkiden kaynaklı davalarda taraflar arasında akdi ilişkinin varlığının kanıtlanması gerekmektedir. Davalılardan ... ... ... Ltd. Şti. akdi ilişkiyi kabul etmediğinden HMK'nın 190/1 ve TMK'nın 6.maddesi uyarınca akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacıya aittir. Davacı tarafından bu yönde bir yazılı delil sunulmadığından bu şirkete karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Diğer davalı ... ... açısından durum değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğu ve taşıma esnasında taşınanın kaybolduğu hususları çekişmesizdir.

Uyuşmazlık; tazminat miktarı hususunda toplanmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Uluslararası hava taşımasından kaynaklanan uyuşmazlığa Montreal Konvansiyonunu uygulayan, taşıtan tarafından özel fayda ve yanında bulunulmaması nedeniyle sınırlı sorumluluk hükümlerine göre hesaplama yapan bilirkişi raporu benimsenmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından sunulan talep artırım dilekçesinde TL üzerinden talepte bulunulmuş ise de davacının eldeki davayı USD üzerinden açmakla bozucu yenilik doğurucu nitelikteki hakkını 6098 sayılı TBK'nın 99.maddesi uyarınca kullanıp tükettiği dikkate alınarak ve mahkememizce resen dava tarihindeki kur çerçevesinde USD kuru üzerinden hesap yapılarak maddi tazminat istemi USD cinsinden kabul edilmiştir.(Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2017/150 Esas - 2018/1770 K sayılı ilamı ile Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2021/5728 - 10477 E. K. Sayılı ilamı)

Son olarak; davadaki maddi vakanın taşımaya konu malın kaybolması olduğu, davalının eyleminin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı dikkate alınarak davacının manevi tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır