İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/136 K.2022/631

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 04.10.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı aracın ... İlçesi ... mevkinde, tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içinde bulunan müvekkillerinin oğlu ...(Vatandaşlık no:...) vefat ettiği belirterek, dava konusu alacak hesaplamayı gerektiğinden talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak ve ZMMS üst limitiyle sorumluluk kapsamında davanın kabulü ile;

anne ... için 10.000,00-TL ve baba Mahmood için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL 'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08/06/2021 tarihinden itibaren yasa gereği 8 gün eklenmek suretiyle muacceliyet tarihi olan 17/06/2021 tarihinden itibare alacağın tamamına uygulanacak reaskont faiziyle birlikte kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul mahiyetine olmamak kaydıyla, müvekkilini şirketin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluğunun bir kısmını, murisin eşi ve 1 çocuğuna arabuluculuk yolu ile yaptıkları ödeme ile yerine getirdiklerini, davadan önce müvekkili sigorta şirketine davacılar tarafından başvuru yapılmamış olduğunu, dava şartı noksanlığından usulden reddi gerektiğini, davanın belirsiz dava olarak açılmayacağını,

müteveffanın mirasçıları ile desteğinden yoksun kalanların tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine farklı zamanlarda yapılan başvuruların mevcut olduğunu, kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, olayda hazır taşıması mevcut olduğundan tazminatta indirim gerektiğini, SGK 'dan gelir sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; davalı sigorta şirketine yapılan başvuru, ... 4 Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, müteveffaya ait Suriye kimliği, fotoğraflar, aile kayıt örneği, ... 1 Suh Hukuk Hakimliğinin 1268 esas sayılı veraset ilamı, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; hasar dosyası, keşif, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları, tanık, yemin, isticvap, trafik kanunu, trafik sigortası genel şartları, ticaret kanunu, borçlar kanunu ve sair delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, 04/10/2019 tarihli trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı, dava dışı Melez Sellum'un sevk ve idaresindeki aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta bulunan ...'in ölümüne neden olması nedeniyle müteveffanın anne ve babası olan davacıların destek yoksun kalma tazminatlarının davalıdan tazmini istemine ilişkindir.

Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından esasa cevap süresi içerisinde verilen dilekçe ile İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetki ilk itirazında bulunulmuştır.

6100 sayılı HMK'nun 6/1.maddesinde. "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

6100 Sayılı HMK ve 2918 Sayılı KTK'da özel yetki kuralları da düzenlemiş, trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nın 16.maddesindeki "haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir" hükmü gereğince haksız fiilin meydana geldiği veya zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde dava açılabileceği gibi, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110.maddesindeki "Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin,

veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" hükmü gereğince, davanın sigorta şirketine karşı açılması halinde Sigorta şirketinin, merkezinin, şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesinde de açılabilir.

Somut olayda ... ilinin ... ilçesinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile mahkememizde dava açıldığı, dava tarihinde davalı sigorta şirketinin adresinin İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetki çevresinde olduğu, bu suretle davacı tarafça yetkisiz mahkemede dava açıldığı ve yetki seçim hakkının davalı yana geçtiği, davalı sigorta şirketi tarafından yetkili mahkeme olarak adresinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri tercih edilmiş olmakla mahkememizin yetkisizliği ile İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Her ne kadar 27/06/2022 tarihli duruşmada kısa kararın 3 nolu maddesinde '...' ibaresi geçmiş ise de; gerekçeden ve kısa kararın 2 nolu maddesinden anlaşıldığı üzere yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna dair karar verildiği, işbu hatanın sehven yapıldığı anlaşılmakla gerekçeli kararda işbu kısım 'İstanbul Anadolu' olarak düzeltilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı