İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2023/419

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin muhtelif tarihlerde davalı borçluya mal satışı ve teslimi yapmış olup yapılan tüm satışların faturalandırılmış ve tarafların ticari defterlerine kaydedilmiş olduğunu, davalı / borçlunun borcu takip tarihi itibariyle 4.283,12-TL olduğunu, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğun belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçeleri ile talep edilen haksız ve yasal dayanaktan yoksun tüm hususların usulden ve esastan reddi gerektiğini, davacının icra takibine ve işbu itirazın iptali davasına konu alacağının hiçbir dayanağı ve açıklaması bulunmadığını, ödeme emri ekinde dayanak belge tebliğ edilmemiş, söz konusu takibin hiçbir ticari ve maddi dayanağı olmaksızın başlatıldığını, müvekkili şirketten bu miktarda alacağın niçin talep edildiğinin tamamen izahtan vareste olduğunu, takip talebinde işletilmiş faiz yasaya aykırı olup kabulünün mümkün olmadığını,

taraflar arasında vade tayinine ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, davacı yanın müvekkiline icra takibinden önce temerrüte düşürecek ihtari bir işleminin bulunmadığını, takip tarihinin işlemiş faiz hesabına baz vade başlangıç tarihi olarak esas alınamayacağını, temerrütün icra takibiyle oluştuğundan takip tarihinden önce temerrüt oluşmamakta olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu miktarda borcu bulunmadığını, faturaya ve fatura içeriğine açıkça itiraz ettiklerini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tarafların ticari defter ve belgeleri, fatura ve sevk irsaliyesi, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, yemin, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, sözleşmeler, ticari defterler, banka kayıtları, muhasebe kayıtları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Bilirkişi raporu:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, davalının ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesinden ... Talimat numarasıyla SMMM bilirkişi ...'den alınan 13.10.2022 tarihli raporda: Davalı ... Yapı İnş. Med. Otom. Turz. Org. San. Ve Tic. A. Ş.’nin, 2021-2022 yılları ticari defterlerinin yerinde yapılan incelemesi neticesinde;

-Defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı: 2019 Yılı defterleri Davalı Şirkete teslim edildiği belirtilmiş, bu nedenle 2019 yılı defterleri incelenememiş olduğunu,

2020 ve 2021 Yılı Defterlerin, e-Defter olarak usulüne uygun tutulduğu görülmüştür.

-Defterlerin birbirini teyit edip etmediği: Defterler birbirini teyit etmekte olduğunu,

-Defterlerin tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı: Defterlerin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapılarak beratlarının alındığı anlaşılmış,

-Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin defterlere yansıma şekli:

2019 yılı defterlerinin kağıt ortamında tutulması ve Davalı şirkete iade edildiğinin bildirilmesi nedeniyle 2019 yılı defterleri incelenememiş,

Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilk kayıt, 2020 yılı yevmiye defterinde 1 numaralı açılış fişi ile yapılan açılış kaydı ve ... numaralı kapanış fişlerinde yer aldığı, yıl içerisinde herhangi bir kaydın olmadığı görülmüş, dava konusu alacak miktarının 2020 yılı defterlerine devir olarak girdiği görüldüğünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılı defterlerinde kayıtlı olduğu düşünülmekte olduğunu, 2021 yılı defterlerinde davacı ve davalı arasında herhangi bir kayda rastlanmamış olduğuna dair rapor sunmuştur.

Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere dosya SMMM bilirkişisi ... sunmuş olduğu raporunda. İncelenen davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirkete ait 2021 ve 2022 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı ...ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2019 yılında düzenlediği 4 (dört) faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 20.09.2021 tarihi itibariyle davalı ... Yapı İnş. Med. Otom. Turz. Org. San. ve Tic.

A.Ş.’den 4.283,12 TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketin 05.08.2022 (icra takip tarihinden sonra) tarihinde banka aracılığıyla davacı yana toplam 4.283,12 TL tutarında havale göndererek davacı yana olan bakiye borcunu kapattığını, davalı ... Yapı İnş. Med. Otom. Turz. Org. San. ve Tic. A.Ş.’in icra takip tarihi olan 20.09.2021 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğüne dair rapor sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı aleyhine 4.383,12 TL asıl alacak ve 1.366,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.649,17-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, ba/bs formları, bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; mal satışından kaynaklı olarak oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davacının davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, takibe vaki itiraz nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı,

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla alınan bilirkişi raporlarında ortak olarak özetle, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.283,12 TL alacaklı olduğu, eldeki itirazın iptali davası açıldıktan sonra-05/08/2022 tarihinde-davalının davacıya banka havalesi yoluyla 4.283,12 TL gönderdiğinin tespit edildiği,

Zikredilen bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora da itibar edilerek cari hesaba konu satışın gerçekleştiği ve fatura karşılıklarının dava tarihinden önce ödenmediğinden bahisle davanın kabulü ile;

Davalının ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 4.283,12 TL asıl alacak yönünden iptali ile 4.283,12 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 16,75 oranında faiz uygulanarak takibin işbu alacak kalemi üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına,

Dava açıldıktan sonra-05/08/2022 tarihinde-davalı tarafından icra dosyasına yapılan 4.283,12 TL'lik ödemenin icra dairesince infaz aşamasında değerlendirilmesine,

Alacak likit olduğundan iptaline karar verilen toplam 4.283,12 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 856,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalının ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 4.283,12 TL asıl alacak yönünden iptali ile 4.283,12 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 16,75 oranında faiz uygulanarak takibin işbu alacak kalemi üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına, dava açıldıktan sonra-05/08/2022 tarihinde-davalı tarafından icra dosyasına yapılan 4.283,12 TL'lik ödemenin icra dairesince infaz aşamasında değerlendirilmesine,

2-Alacak likit olduğundan iptaline karar verilen toplam 4.283,12 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 856,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 292,58-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 80,70-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 211,88-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 2.288,50-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.461,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 4.283,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.

29/05/2023 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı