İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/176 K.2023/232

...Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/02/2022 tarih 2021/415 esas 2022/65 karar sayılı görevsizlikle mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının 2022/176 Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... Tic. San. A.Ş ve ... san. Ve Tic. A.Ş aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile yaptığı icra takip dosyasından davacılara 08/02/2021 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi, 28/04/2021 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiğini, 24/06/2021 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talep ettiğini, iş bu davanın 89/3 haciz ihbarnamesinin müvekkillerine tebliğ süresi içinde açıldığını, takip borçluları ... Tic. San. A.Ş ve ... San. Ve Tic.

A.Ş'nin müvekkillerinden haciz ihbarnamesi ve istenen miktarda bir alacağı bulunmadığını, 2004 sayılı icra ve iflas kanunun 89/3 maddesinde belirtilen sürede takip borçlularının müvekkiller uhdesinde haciz ihbarnameleri ile istenen miktarlarda alacağının olmadığının tespit edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ederek dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle usulden reddini, davacının haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı davasının reddini, haksız dava sebebiyle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, takip borçlularının ticari defterleri, banka kayıtları, mail kayıtları, banka ve mali kayıtları, sözleşme, tanık, bilirkişi, keşif ve yemin deliline dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, İİK'nin 89. maddesi kapsamındaki menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi içeriğine göre icra takibinde 3. kişi olan davacılara, davalı alacaklının talebiyle İİK'nin 89. maddesine dayalı ihbarname gönderilmiş, 3.haciz ihbarnamesini müteakip davacılar tarafından; icra takip borçlusuna herhangi bir borçlarının bulunmadığı iddiasıyla eldeki dava açılmış olup, davacılar ile takip borçlusu arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır.

Bu anlamda uyuşmazlık ticari bir uyuşmazlık olmayıp takip hukukundan kaynaklanmaktadır. İİK'nin 89.maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Ayrıca temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veya borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının görevin belirlenmesinde bir etkisi bulunmamaktadır.(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesinin 2023/402 esas, 2023/367 karar, 9.Hukuk Dairesinin 2023/273 esas, 2023/212 karar sayılı ilamları)

Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim... · e-imzalı