İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2023/306

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; şirketlerinin ... adresinden e-ticaret yaptıklarını, dünya çapında markalar ile çalıştıklarını, dünyanın her yerine satış yaptıklarını, 01/12/2022 tarihinde e-ticaret sitesi üzerinden Amerika Birleşik Devletleri'nden 185,39 USD bedelli ... marka bir çanta siparişi aldıklarını, ürünün aynı gün hazırlanarak davalı kargo şirketine teslim edildiğini, kargonun ABD'ye ulaştığını ve ABD'de dağıtımda iken kaybolduğunu, kayıp nedeniyle davalı tarafa ürün bedelinin tahsili için başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafın sadece 100 USD değerini ödemeyi kabul ettiğini, bu nedenle bu davayı açtıklarını, 189,35 USD kayıp ürün bedeli ve 780,00-TL kargo ücretinin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; dava konusu olan kargonun Türkiye'den, ABD'ye yapılan (3) kg ağırlığındaki uluslararası taşıma olduğunu, kayıp / hasar halinde her iki ülkenin de Montreal Sözlemesi'nin tarafı olduğunu, Mohtreal Sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağını, Montreal Sözlemesi'nin 22/3.maddebinde gönderenin kargonun ulaşacağı yerde teslimi ile ilgili olarak özel fayda beyanında bulunmaması ve ilave bir bedel ödememesi halinde taşıyıcının kayıp / hasar ile ilgili azami sorumluluğunun gerçek zararı aşmamak kaydı ile her bir kg için 22 SDR karşılığı olacağının hüküm altına alındığını,

ibraz ettikleri konşimento suretinden AÇIK bir şekilde görüldüğü üzere konşimentoda, taşınan eşyanın / ürünün cinsi / değeri/ bedeli belirtilmemiş olmakla, gönderen/taşıtan özel fayda beyanında bulunmadığından taşıyıcı müvekkil şirketin azami sorumluluğunun 3 kg x 22 SDR = 66 SDR' nin Türk Lirası karşılığı olduğunu, dolayısı ile davacı yanın 66 SDR karşılığı Türk Lirasını aşan talebinin reddini, davacı tarafın taşıma bedelini ödediğini ispat edemediği için taşıma ücretinin iadesinin / tahsilinin talebine ilişkin davasının da reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Davalı taşıyıcı, taşınanın önce hava yolu ile ABD ülkesine varmasını, sonra da kara yolu ile alıcısına teslimini üstlenmiş olup, söz konusu taşıma bu niteliği itibari ile multimodal taşımadır. Multimodal taşımalara ilişkin ülkemizin taraf olduğu uluslararası anlaşma bulunmadığından dolayı olaya 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu, taşınanın ABD ülkesine vardıktan sonra kaybolduğu hususları çekişmesizdir.

Uyuşmazlık; davacı tarafından taşıma ücretinin ödenip ödenmediği ve olaya uygulanması gereken mevzuat hükümleri noktasındadır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Ticari defter ve belgelere göre davacının taşıma ücretini ödediğinin anlaşıldığı, talep edilen ürün bedelinin fatura içeriği ve taşınan malın niteliği ile uyumlu olduğu, davalı taşıyıcının malın ne şekilde kaybolduğuna ilişkin izahat getirememesi nedeniyle TTK'nın 886.maddesi uyarınca zararın tamamından sorumlu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi'nin 2019/1977 Esas - 2022/181 Karar sayılı ilamı)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır