İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/211 K.2023/249

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; davalı şirkete ait ... plakalı aracın kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin muhtelif tarihlerde geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, dolayısıyla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın gönderilmesini, ihlalli geçiş yapan aracın kime ait olduğunun belirsiz olduğunu, husumete de itiraz ettiklerini, aracın kime ait olduğunun belirlenmesi halinde bankadan hesapta yeterli bakiye olup olmadığının sorulmasını, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çekişme; davalıya ait aracın geçişleri esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

Sunulan cevabi yazılardan davaya konu aracın davalıya ait olduğunun ve geçiş tarihlerinde OGS - HGS üyeliğinin bulunmadığının anlaşıldığı, sunulan fotoğrafları ve dosyaya celp edilen belgeleri inceleyen, detaylı ve gerekçeli olan bilirkişi raporu benimsenerek istem kabul edilmiştir.

Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır