İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/389 K.2022/1148

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı ... A.Ş. arasında Ticari Risk Sigorta Poliçesi imzalandığını ve ...'e ait emtianın başta yangın olmak üzere muhtelif hasarlara karşı teminat altına alındığını, sigorta poliçesinde koasürans uygulandığını ve poliçe hükümleri gereğince müvekkili şirketin hasarın %8.5'inden sorumlu olduğunu; mülkiyeti davalı ...

Turizm ve Ticaret A.Ş.'ya ait olan depoda 06.08.2021 tarihinde yangın çıktığını, depoda faaliyet gösteren ... Lojistik Ticaret Ltd. Şti.'nin davacı şirketin sigortacısı ... A.Ş. de dahil olmak üzere çok sayıda şirketin emtiasının depoladığını, yangının depo alanında faaliyet gösteren başka bir şirket olan ... Aletleri ve Mühendislik Hizmetleri Ltd.

Şti. tarafından kullanılan alanda başladığı ve alevlerin büyüyerek tüm depoya sirayet ettiği ve depoda bulunan tüm ürünlerin tamamen hasarlandığının tespit edildiğini; hasar nedeniyle davacı şirketin sigortalısı ...'e toplam 812.649,15 USD ödeme yapıldığını ve sigortalısının haklarına halef olduğunu; yangın nedeniyle ... Turizm A.Ş.'nin bina maliki olarak kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, davalı ...

Lojistik'in gerekli güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle zarardan sorumlu olduğunu, davalı ...'un ise faaliyet gösterdiği alanda gerekli yangın riskini bertaraf edici güvenlik önlemlerini almamasından kaynaklı sorumluluğunun bulunduğunu, bu davalıların sigortacıları olan diğer davalı sigorta şirketlerinin müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 812.649,15 USD hasar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleri ile davanın reddini savunmuşlardır.

Davalılardan ... Sigorta A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş.vekilleri davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ve bu dosya ile birleşen .... ATM'nin ... E sayılı dosyası arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirilmesini talep etmişlerdir.

Dava; davacı sigorta şirketine sigortalı şirkete ait emtianın yangın nedeniyle hasarlanmasından kaynaklı ödenen sigorta tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, o davada davacı ... Sigorta A.Ş.tarafından, eldeki davanın davalılarına karşı, eldeki dava konusu yangın nedeniyle oluşan hasara ilişkin sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsili talepli davanın açıldığı görülmüştür.

HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Somut olayda, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ne ait emtianın yangın sebebiyle hasarlanmasından dolayı davacı tarafça ödenen hasar tazminatının, davalılardan tahsilinin talep edildiği; eldeki davanın da aynı yangın olayından dolayı sigortalıya ait aynı emtianın hasarlanmasından dolayı davacı tarafça ödenen hasar tazminatının davalılardan tahsili istemine dayalı olarak açıldığı; yapılan incelemede her iki davanın, aynı olaya ilişkin ve aynı sebeplerden doğduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı